Ухвала

від 03.07.2013 по справі 04/149-48

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 липня 2013 рокуСправа № 04/149-48

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Поляк О.І. (доповідач) розглянувши матеріали касаційної скарги Виробничого управління житлово-комунального господарства смт Рокині на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 у справі № 04/149-48 господарського судуВолинської області за позовомПриватного підприємства "Техніко - інвестиційна компанія" до за участю прокуратуриВиробничого управління житлово-комунального господарства смт Рокині Луцького району Волинської області простягнення 189985,02 грн В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Виробничого управління житлово-комунального господарства смт Рокині на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 у справі господарського суду Волинської області №04/149-48 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі та докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Виходячи зі змісту наведених норм процесуального закону, особа, яка оскаржує судове рішення, зобов'язана надати до суду доказ, який свідчив би про направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

В силу ч.1 ст.29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовом, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Частиною 4 наведеної норми закріплено, що прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони.

Таким чином, виходячи з положень наведеної норми, колегія суддів дійшла висновку, що неподання скаржником до матеріалів касаційної скарги доказів направлення її копії прокурору, який бере участь у справі, у розумінні п.3 ч.1 ст.111-3 ГПК України є підставою для повернення поданої касаційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від його сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, ч. 1 ст. 4 названого Закону закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 наведеної норми, якою встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Як слідує зі змісту касаційної скарги, Виробничим управлінням житлово-комунального господарства смт Рокині заявлені вимоги про скасування постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 у справі господарського суду Волинської області № 04/149-48 у повному обсязі з прийняттям нового рішення про відмову у позові, тобто оспорювана сума становить 189 985,02 грн, а відтак за подання касаційної скарги скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 1899,85 грн.

Однак, доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі скаржником до матеріалів касаційної скарги взагалі не додано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про наявність підстав, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України, для повернення касаційної скарги Виробничому управлінню житлово-комунального господарства смт Рокині.

При цьому колегія суддів зазначає, що за приписами ч. 3 ст. 111-3 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, п.п.3, 4 ч. 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Виробничого управління житлово-комунального господарства смт Рокині на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 у справі господарського суду Волинської області № 04/149-48 повернути скаржникові.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк