Постанова

від 02.07.2013 по справі 23/244

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року Справа № 23/244

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Акулової Н.В., суддів:Алєєвої І.В., Владимиренко С.В. -доповідач, розглянув касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.10.2007р. та рішеннягосподарського суду міста Києва від 19.06.2007р. у справі№23/244 господарського суду міста Києва за позовомВідкритого акціонерного товариства "Київенергобуд" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріонсервіс" 2. Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Сопко Олени Анатоліївни за участютретіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: 1. Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Київський аукціонний центр" 2. Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області 3. Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації в особі Очаківської районної філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації провизнання недійсними протоколу, договору, свідоцтва, рішення,

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України Кота О.В. від 27.06.2013р. № 02-5/549 у зв'язку з відпусткою судді Запорощенка М.Д., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Акулової Н.В., суддів Алєєвої І.В., Владимиренко С.В.

За участю представників

- позивача: не з'явилися;

- відповідача1: не з'явилися;

- відповідача2: Круголь Ю.В. та Мельник В.Ф., дов. №1216 від 06.06.2013р.;

- третьої особи1: не з'явилися;

- третьої особи2: не з'явилися;

- третьої особи3: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом та заявою про зменшення позовних вимог, в якій просив поновити позовну давність; визнати недійсним протокол №2 від 26.11.2003р. організатора торгів з продажу майна - філії "Київський аукціонний центр" ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" з результатів торгів, які відбулися за участю продавця - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріонсервіс" з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріонсервіс" - бази відпочинку "Прометей", яка знаходиться за адресою: с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області та складається з об'єкта незавершеного будівництва адміністративного корпусу, господарчого блоку (10 спальних будинків, душова з туалетом, огорожі); визнати недійсною угоду купівлі-продажу від 26.11.2003р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оріонсервіс" та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Сопко О.А. з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріонсервіс" - бази відпочинку "Прометей", яка знаходиться за адресою: с.Чорноморка Очаківського району Миколаївської області та складається з об'єкта незавершеного будівництва адміністративного корпусу, господарчого блоку (10 спальних будинків, душова з туалетом, огорожі); визнати недійсним свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ №961130 від 05.09.2006р., яким визначається за Сопко О.А. право власності на майно - комплекс, нерухоме майно бази відпочинку "Прометей", розташований за адресою: будинок №7, провулок Приморський, с.Чорноморка Очаківського району Миколаївської області.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.06.2007р. у справі №23/244 (Демидова А.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2007р. (колегія суддів у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Лосєва А.М., Зубець Л.П.), позов задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26.11.2003р. (на підставі протоколу №2 результатів торгів з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріонсервіс" від 26.11.2003р.), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оріонсервіс" та Сопко О.А., з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріонсервіс" - бази відпочинку "Прометей", яка знаходиться за адресою: с.Чорноморка Очаківського району Миколаївської області та складається з об'єкта незавершеного будівництва адміністративного корпусу, 10 спальних будинків, душова з туалетом, огорожі. В іншій частині у позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятими у справі судовими актами в частині відмови у задоволенні вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №961130 від 05.09.2006р., позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій в оскаржуваній частині норм матеріального права, просить скасувати постанову та рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №961130 від 05.09.2006р., та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Відповідачем-2 подано заперечення на касаційну скаргу з проханням відмовити у задоволенні касаційної скарги та оскаржувані судові акти залишити без змін, а також витребувати від третьої особи-3 для огляду в судовому засідання інвентаризаційну справу на спірний об'єкт нерухомості, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції, визначеної приписами ст.ст.111 5 , 111 7 Господарського процесуального кодексу України.

Третьою особою-2 подано заперечення на касаційну скаргу з проханням відмовити у задоволенні касаційної скарги та оскаржувані судові акти залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заперечення на неї, заслухавши суддю-доповідача, представників відповідача-2, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відносно позивача у даній справі за ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2000р. порушено провадження у справі №23/447 про банкрутство, в-подальшому ухвалою господарського суду міста Києва від 07.01.2001р. накладено арешт на все його майно, та ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2005р. припинено повноваження керівництва Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд" з покладенням виконання обов'язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Ковезу А.І. За протоколом зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд" від 28.10.2005р., згідно з п.16 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керівником підприємства (головою правління) обрано розпорядника майна арбітражного керуючого Ковезу А.І., що підтверджується довідкою Відділу статистики у Деснянському районі м. Києва №70 від 31.01.2006р. Прийнятими розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд" мірами була виявлена господарсько-фінансова документація підприємства, яка не є повною та в ході аналізу якої встановлено, що Президія профспілкової конференції управління будівництва Чорнобильської атомної електростанції від 05.03.1990р. вирішила питання щодо будівництва бази відпочинку у м. Очаків Миколаївської області. Рішенням від 24.05.1991р. 5-ї сесії ХХІ (І) скликання Чорноморської сільської Ради народних депутатів вирішено питання про відвід земельної ділянки на підставі оренди на території селищної Ради Управлінню будівництва Чорнобильської АЕС під забудову бази відпочинку "Прометей" розміром 1га строком на 10 років та встановлено, що у випадку невиконання умов договору підприємства позбавляються права користування відведеними ділянками. У період з травня по грудень 1990р. на площі 2,46га із залученням генпідрядника СМУ-2, була збудована та прийнята до експлуатації база відпочинку під будівельною назвою "Очаків", що підтверджується актом прийомки від 26.12.1990р., зведеною бухгалтерською звітністю по основним та оборотним засобам Управління будівництва ЧАЕС. За відомостями розрахунку поновлюючої вартості незавершеного будівництва станом на 01.11.1993р. по основним засобам ВАТ "Київенергобуд" як об'єкт незавершеного будівництва обліковується база відпочинку "Прометей" ("Очаків"). З витягу про відомості результатів інвентаризації нерухомого майна, яке було передано до Статутного фонду та є власністю Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд", суди попередніх інстанцій зазначили, що станом на 01.11.1993р. п.22-25 визначені споруди бази відпочинку "Прометей" ("Очаків").

Судами попередніх інстанцій також з'ясовано, що наказом Міністерства палива та електрифікації України №64 від 15.03.1994р. на базі державного підприємства тресту "Київенергобуд", до якого структурним підрозділом увійшло Управління будівництва Чорнобильської АЕС, шляхом корпоратизації державного підприємства тресту "Київенергобуд" було створено Відкрите акціонерне товариство "Київенергобуд". З довідки, виданої заступником голови правління Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд" Білоусом В.О. суди попередніх інстанцій вказали, що станом на 01.01.1997р. на балансі позивача обліковується база відпочинку у м. Очаків Миколаївської області, балансова вартість якої складає 842562,07грн. та виконаний об'єм будівельно-монтажних робіт - 88%.

18.02.1998р. на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріонсервіс" у складі Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд" та громадянина Білоус В.О. було прийнято рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріонсервіс" з розміром статутного фонду у сумі 73398,31грн. та розподілом внесків згідно з актом формування Статутного фонду у наступній пропорції: Відкрите акціонерне товариство "Київенергобуд" - 72085,81грн., Білоус В.О. - 1312,5грн. (протокол загальних зборів від 18.02.1998р.). Відкритим акціонерним товариством "Київенергобуд" до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріонсервіс" передано наступне майно (без вказівок його місця розташування) на суму 72085,81грн.: огорожа бетонно-металева - 1шт. на 51028,79грн., під'їзні дороги облаштовані - 1шт. на 6141,73грн., лінії електромереж - 1шт. на 7369,16грн., павільйон П-30 - 1шт. на 472,50 грн., універсальний привід - 1шт. на 156,29грн., резервуар 50м.куб. - 1шт. на 5857,03грн., насос та агрегат в комплекті - 1шт. на 1060,31грн., про що складено акт прийомки-передачі майна від 20.02.1998р. Однак відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріонсервіс" за ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2002р. за заявою Національної енергетичної компанії "Енергетика та паливо України" було порушено провадження у справі №15/125-б про банкрутство, за результатами розгляду якої 19.09.2002р. судом було прийнято постанову про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріонсервіс" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пархацького М.Г.

При цьому, судами попередніх інстанцій зазначено, що внаслідок помилкового визначення в ході ліквідаційної процедури як активу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріонсервіс" спірної бази відпочинку "Прометей" ("Очаків") за адресою: с.Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, останню було оцінено та виставлено на продаж в наступному переліку: незавершене будівництво адміністративного корпусу, господарчого блоку (10 спальних будинків, душова з туалетом, огорожі). 26.11.2003р. філією "Київський аукціонний центр" ДАК "Національна мережа аукціонних центрів", як організатором торгів з продажу майна, за участю продавця - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріонсервіс" спірну базу відпочинку "Прометей" було продано за ціною 15300грн. переможцю торгів - Сопко О.А., що зафіксовано в протоколі торгів №2 від 26.11.2003р. та укладено між нею та ТОВ "Оріонсервіс" в особі його ліквідатора 26.11.2003р. договір купівлі-продажу незавершеного будівництва адміністративного корпусу, 10 спальних будинків, незавершеного будівництва господарчого блоку, душової, туалету, огорожі, на виконання якого відповідачем-2 (як суб'єктом підприємницької діяльності на підставі свідоцтва про державну реєстрацію 21740170000015812) за платіжним дорученням №4 від 27.11.2003р. перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Оріонсервіс" 13770грн., а останнім передано покупцю спірне майно за актом прийому-передачі від 01.12.2003р. На підставі поданої покупцем Очаківській філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації заяви про оформлення права власності на базу відпочинку, з доданими до неї документами, та наданим МБТІ висновком від 04.08.2006р. про доцільність оформлення права власності на неї, рішенням виконкому Чорноморської сільської ради №67 від 28.08.2006р. було визначено право власності на базу відпочинку "Прометей" за покупцем, та видано оскаржуване свідоцтво від 05.09.2006р.

Надав правову оцінку статутним документам Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріонсервіс", встановив, що спірне майно (незакінчене будівництво адміністративного корпусу, 10 спальних будинків, незакінчене будівництво господарчого блоку, душова з туалетом та огорожі) не передавалося до статутного фонду останнього, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріонсервіс" не мало права власності на спірне майно та, відповідно, не мало права його реалізовувати, як власне. При цьому, судами попередніх інстанцій зазначено, що передане позивачем до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріонсервіс" майно не було включено до переліку майна, яке виставлялося на торги як майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріонсервіс", та не було предметом торгів. На підставі вищевикладених обставин, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, врахував приписи ст.48 Закону України "Про власність" (в редакції на момент укладення оскаржуваного договору), поважність причин пропуску строку позовної давності для звернення з даним позовом, задовольнив вимогу позивача про визнання недійсним оскаржуваного договору купівлі-продажу від 26.11.2003р. бази відпочинку "Прометей", що сторонами не оскаржено до суду касаційної інстанції. Водночас відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, послався на те, що оскаржувані свідоцтво та протокол не є нормативними актами, а тому не можуть бути визнані недійсними. Втім позивач не погодився з висновками судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні вимог про визнання недійсним свідоцтва. Не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій в оскаржуваній частині й колегія суддів касаційної інстанції на підставі наступного. Статтею 41 Конституції України, норми якої кореспондуються з положеннями ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України, передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною 1 ст.328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно з положеннями ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути визнання права, визнання правочину недійсним або визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. В силу приписів ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт або правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. З наведених правових норм вбачається, що цивільним законодавством регулюються приватні, цивільні відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників. Публічні відносини, засновані на владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, податкові, бюджетні відносини цивільним законодавством не регулюються. При цьому, учасником цивільних відносин можуть бути держава, державні органи, органи місцевого самоврядування та інші суб'єкти публічного права. У межах цих цивільних відносин можуть оскаржуватись нормативно-правові акти або правові акти індивідуальної дії, видані вказаними суб'єктами публічного права, якщо вони порушують цивільні права або інтереси. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Отже, оспорюване свідоцтво про право власності може бути визнане недійсним. Однак не врахував наведених норм матеріального права в контексті спірних правовідносин сторін, вірно встановив з аналізу наявних матеріалів справи обставини щодо неправомірності здійсненого продажу майна позивача на торгах покупцю, суди попередніх інстанцій дійшли невірного висновку про відмову у задоволенні вимог щодо визнання недійсним оскаржуваного свідоцтва. Враховуючи наведене, касаційна інстанція, керуючись п.2 ст.111 9 , ч.1 ст.111 10 Господарського процесуального кодексу України дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду та постанова апеляційного господарського суду у даній справі в частині відмови у визнанні недійсним свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №961130 від 05.09.2006р. підлягають скасуванню з прийняттям в цій частині нового судового рішення про задоволення позовної вимоги, з залишенням в решті без змін оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2007р. та рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2007р. у справі №23/244 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №961130 від 05.09.2006р. В цій частині прийняти нове рішення. Визнати недійсним свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ №961130 від 05.09.2006р. на комплекс, нерухоме майно бази відпочинку "Прометей", за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, пров. Приморський, 7. В решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2007р. у справі №23/244 залишити без змін.

Головуючий суддя:Н. Акулова Судді: І. Алєєва С. Владимиренко