Ухвала

від 27.06.2013 по справі 2а-13226/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2013 р. м. Київ К/800/22182/13

Вищий адміністративний суд України у складі:

суддівОстровича С.Е., Степашка О.І. Федорова М.О. секретаря судового засідання Луцак А.В.,

представник позивача не з'явився

представник відповідача Корнієнко В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "МАКРОХІМ" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "МАКРОХІМ" до Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "МАКРОХІМ" (далі - ПАТ "МАКРОХІМ") звернулось до суду з позовом до Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків (далі - ОДПС - Центральний офіс з обслуговування ВПП) в якому просить визнати нечинним та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2013 року у задоволенні позову ПАТ "МАКРОХІМ" відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ "МАКРОХІМ" залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2013 року - без змін.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ "МАКРОХІМ".

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ОДПС - Центральний офіс з обслуговування ВПП проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «МАКРОХІМ» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП «Інвестиційна компанія «Декаролайн» за січень, травень 2011 року та ТОВ «Компанія «Благотранс» за березень 2011 року. За результатами перевірки складено акт від 14 травня 2012 року №410/40-30/24720905.

Перевіркою встановлено порушення ст. 203 , ст. 215 , ст. 216 , ст. 228 Цивільного кодексу України , наслідком яких правочини з придбання товарів здійсненні між ПАТ «МАКРОХІМ» та ПП «Інвестиційна компанія «Декаролайн» за січень, травень 2011 року та ТОВ «Компанія «Благотранс» за березень 2011 року, визнанні нікчемними та, як наслідок, недійсними з моменту їх вчинення; п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI, що призвело до заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 6067034, 00 грн., в тому числі: в січні 2011 року на суму ПДВ 1194500, 00 грн. в березні 2011 року на суму ПДВ 3127018, 00 грн., в травні 2011 року на суму ПДВ 1745516, 00 грн.

ОДПС - Центральний офіс з обслуговування ВПП 01 червня 2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000214030, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №755-VI , за порушення п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 9100551, 00 грн., з якої сума грошового зобов'язання за основним платежем складає 6067034, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 3033517, 00 грн.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що ОДПС - Центральний офіс з обслуговування ВПП при винесенні податкового повідомлення-рішення діяв відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки позивачем не підтверджені витрати на придбання послуг належними первинними документами та зв'язок їх з його господарською діяльністю, зокрема віднесення сум податку на додану вартість з вартості таких послуг, а тому суди дійшли висновку про правомірність збільшення податковим органом грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Однак, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що судами попередніх інстанцій при винесенні рішень не перевірено товарність та реальність господарських операцій.

Наведена неповнота встановлення обставин зі спору призвела до прийняття попередніми судовими інстанціями рішень, які не відповідають вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, тоді як передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають Вищому адміністративному суду України права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями.

Під час нового розгляду суду слід врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, витребувати та об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, встановити дійсні права і обов'язки сторін, і в залежності від встановленого правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "МАКРОХІМ" задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року - скасувати.

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства "МАКРОХІМ" до Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про скасування податкових повідомлень-рішень направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров