Ухвала

від 08.07.2013 по справі 910/10337/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.235-52-01 УХВАЛА № 910/10337/13                                                                                          08.07.13 За позовом Підприємство зі 100% іноземною інвестицією "УРСА" До  Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "Ізобуд" Про  стягнення 248 351,18 грн. Суддя Бондаренко Г.П. Представники сторін: без виклику. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Підприємство з 100 % іноземною інвестицією “УРСА” (далі за текстом – позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК “Ізобуд” (далі по тексту – відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 248       351, 18 грн. за договором поставки № URSA-2010/09 від 04.10.2010 року , з яких 225       149, 64 грн. основного боргу, 19       334, 62 грн. штрафних санкцій, 3       866, 92 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, також позивач просить покласти на відповідача судові витрати. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження по справі № 910/10337/13, розгляд справи призначено на 25.06.2013 року. 25.06.2013 року через відділ канцелярії Господарським судом міста Києва позивачем подано документи по справі. Представником відповідача до початку розгляду справи по суті подано клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого відповідач просить суд зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної, на його думку, справи № 910/11495/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК “Ізобуд” до Підприємства зі 100 % іноземною інвестицією “УРСА” про визнання недійсним договору поставки № URSA-2010/09 від 04.10.2010 року. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2013 року судом відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що матеріали справи № 910/11495/13 достатні для вирішення справи по суті, містять копію договору поставки № URSA-2010/09 від 04.10.2010 року, копії видаткових накладних, що підтверджують поставку позивачем відповідачу товару, на яких наявні штампи/печатки та підписи відповідальних за господарську операцію осіб, відповідно господарський суд в рамках провадження № 910/11495/13 не позбавлений можливості самостійно встановити обставини справи щодо дійсності/недійсності договору поставки № URSA-2010/09 від 04.10.2010 року. Оголошено перерву до 23.07.2013 року. 01.07.2013 року відповідачем поштою було направлено апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2013 року у справі № 910/10337/13, яка зареєстрована відділом канцелярії Господарського суду міста Києва 03.07.2013 року та  відповідно до якої відповідач просить прийняту апеляційну скаргу, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2013 року про відмову в зупиненні провадження у справі і прийняти нову, якою зупинити провадження по справі № 910/10337/13 за позовом Підприємства 100 % іноземною інвестицією “УРСА” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК “Ізобуд” про стягнення 248 351, 18 грн. за договором поставки № URSA-2010/09 від 04.10.2010 року до моменту набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/11495/13. Відповідно до положень ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником. Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено. Згідно п. 11 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. У відповідності до ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: 1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України). Вказаними нормами права, зокрема ст. 106 ГПК України, а також іншими правовими нормами Господарського процесуального кодексу України та Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачено оскарження ухвал господарського суду про відмову в зупиненні провадження у справі, отже відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвала Господарського суду м. Києва від 25.06.2013 року у справі № 910/10337/13 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Апеляційна скарга, у відповідності до положень ч. 2 ст. 106 ГПК України повертається скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю “ТК “Ізобуд”. Зазначене підтверджується також позиціями Верховного Суду України та Вищого господарського суду України, викладеними в інформаційних листах від 17.01.05 р. №1/3.2 та від 31.01.05 р. №01-8/157 відповідно, а також у постанові Пленуму Вищого господарського суду України за № 18. У зв'язку з неможливістю оскарження ухвали,  апеляційна скарга відповідача та матеріали справи №910/10337/13 не підлягають направленню до Київського апеляційного господарського суду,  а провадження по справі продовжується на загальних підставах. Разом з тим, заперечення відповідача у справі щодо відмови у зупиненні провадженні у справі,  може бути розглянуто Київським апеляційним господарським судом при перегляді винесеного судом першої інстанції рішення по справі № 910/10337/13, у разі оскарження його в  апеляційному порядку. На підставі вищенаведеного, ст. ст. 86, 106 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ: 1.          Апеляційну скаргу вих. б/н від 01.07.2013 року та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “ТК “Ізобуд”. 2.          Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу у справі № 10/10337/13 Суддя                                                                                           Бондаренко Г.П.