Ухвала

від 15.08.2013 по справі 910/10337/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/10337/13 15.08.13

За позовом Підприємство зі 100% іноземною інвестицією "УРСА"

До Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "Ізобуд"

Про стягнення 248 351,18 грн.

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники сторін:

Від позивача Євтехов Є. А. (дов. б/н від 21.05.2013 р.)

Від відповідача Мазур І. О. (дов. № 47 від 30.10.2012 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Підприємство з 100 % іноземною інвестицією "УРСА" (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Ізобуд" (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 248 351, 18 грн. за договором поставки № URSA-2010/09 від 04.10.2010 року , з яких 225 149, 64 грн. основного боргу, 19 334, 62 грн. штрафних санкцій, 3 866, 92 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження по справі № 910/10337/13, розгляд справи призначено на 25.06.2013 року.

Представником відповідача до початку розгляду справи по суті подано клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого відповідач просить суд зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної, на його думку, справи № 910/11495/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Ізобуд" до Підприємства зі 100 % іноземною інвестицією "УРСА" про визнання недійсним договору поставки № URSA-2010/09 від 04.10.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2013 року судом відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що матеріали справи № 910/11495/13 достатні для вирішення справи по суті, містять копію договору поставки № URSA-2010/09 від 04.10.2010 року, копії видаткових накладних, що підтверджують поставку позивачем відповідачу товару, на яких наявні штампи/печатки та підписи відповідальних за господарську операцію осіб, відповідно господарський суд в рамках провадження № 910/11495/13 не позбавлений можливості самостійно встановити обставини справи щодо дійсності/недійсності договору поставки № URSA-2010/09 від 04.10.2010 року, в судовому засіданні оголошено перерву до 23.07.2013 року в порядку ст. 77 ГПК України.

01.07.2013 року відповідачем поштою було направлено апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2013 року у справі № 910/10337/13, яка зареєстрована відділом канцелярії Господарського суду міста Києва 03.07.2013 року та відповідно до якої відповідач просить прийняту апеляційну скаргу, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2013 року про відмову в зупиненні провадження у справі і прийняти нову, якою зупинити провадження по справі № 910/10337/13 за позовом Підприємства 100 % іноземною інвестицією "УРСА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Ізобуд" про стягнення 248 351, 18 грн. за договором поставки № URSA-2010/09 від 04.10.2010 року до моменту набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/11495/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 року апеляційну скаргу вих. б/н від 01.07.2013 року та додані до неї документи повернуті Товариству з обмеженою відповідальністю "ТК "Ізобуд", відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України, оскільки заявником оскаржено ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

22.07.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем подано апеляційну скаргу на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 року у справі № 910/10337/13, відповідно до якої він просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду і відкрити апеляційне провадження по ній, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 року про повернення апеляційної скарги ТОВ "ТК "Ізобуд", зобов'язати Господарський суд міста Києва передати на розгляд Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на ухвалу про відмову в зупиненні провадження у справі від 05.06.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2013 року судом оголошено перерву у судовому засіданні до 30.07.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 25.07.2013 року судом апеляційну скаргу вих. б/н від 22.07.2013 року та додані до неї документи повернуті Товариству з обмеженою відповідальністю "ТК "Ізобуд", відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України, оскільки заявником оскаржено ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 30.07.2013 року, у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г.П. на лікарняному, справу № 910/10337/13 передано для розгляду судді Босому В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2013 року справу прийнято до провадження судді Босого В. П., розгляд справи призначено на 15.08.2013 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 31.07.2013 року, у зв'язку з виходом судді Бондаренко Г.П. з лікарняного, справу № 910/10337/13 передано для розгляду судді Бондаренко Г. П., та прийнято до її провадження.

В судове засідання 15.08.2013 року представники сторін з'явились. Представник позивача надав усні пояснення по суті позовних вимог, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги в повному об'ємі та надав додаткові документи по справі. Представник відповідача надав усні пояснення по суті позовних вимог в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи надані представниками сторін усні пояснення по суті справи, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам часу для подання суду доказів по справі, зокрема, податкову звітність з ПДВ за серпень - вересень 2012 року з відміткою податкової інспекції відповідача, докази виставлення рахунків відповідачу, з доказами їх направлення/отримання, роздруківку електронного листування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 25, 27, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 01.10.13 о 12:20. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, в залі № 19.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати надати суду:

- сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- у випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника;

- письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подавати завчасно, з супровідним листом через канцелярію суду.

2.2. позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство; замовлення на поставку товарів, податкові накладні на поставлений товар, докази виставлення відповідачу рахунків, з доказами ії направлення/отримання; роздруківку електронного листування з відповідачем; довідку про зарахування судового збору до державного бюджету, довідки з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача на дату винесення даної ухвали, Витяг з Єдиного державного реєстру на позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), обґрунтований розрахунок позовних вимог за формою:

№\№Реквізити накладної на товар, по якій прострочена оплатаСума не оплаченого товару, грн.Період прострочкиКількість днів прострочкиСтавка пені/річних/ інф. нарах. в день, %Сума нарах. пені/річних/ інф. нарах., грн. ВСЬОГО: 2.3. відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; податкову звітність з ПДВ за серпень - вересень 2012 року з відміткою податкової інспекції; відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача на дату винесення даної ухвали, Витяг з Єдиного державного реєстру на відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи); докази погашення заборгованості на день розгляду справи; контррозрахунок суми позову, за формою:

№\№Реквізити накладної на товар, по якій прострочена оплата Сума не оплаченого товару, грн.Період прострочкиКількість днів прострочкиСтавка пені/річних/інф. нарах. в день, %Сума нарах. пені/річних/інф. нарах., грн. ВСЬОГО:

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України. Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.П. Бондаренко