Ухвала

від 02.12.2013 по справі 910/10337/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/10337/13 02.12.13

За позовом Підприємство зі 100% іноземною інвестицією "УРСА"

До Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "Ізобуд"

Про стягнення 248 351,18 грн.

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники сторін:

Від позивача Євтехов Є. А. (дов. б/н від 21.05.2013 р.)

Від відповідача Мазур І. О. (дов. № 47 від 30.10.2012 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Підприємство з 100 % іноземною інвестицією "УРСА" (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Ізобуд" (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 248 351, 18 грн. за договором поставки № URSA-2010/09 від 04.10.2010 року , з яких 225 149, 64 грн. основного боргу, 19 334, 62 грн. штрафних санкцій, 3 866, 92 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження по справі № 910/10337/13, розгляд справи призначено на 25.06.2013 року.

Представником відповідача до початку розгляду справи по суті подано клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого відповідач просить суд зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної, на його думку, справи № 910/11495/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Ізобуд" до Підприємства зі 100 % іноземною інвестицією "УРСА" про визнання недійсним договору поставки № URSA-2010/09 від 04.10.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2013 року судом відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що матеріали справи № 910/11495/13 достатні для вирішення справи по суті, містять копію договору поставки № URSA-2010/09 від 04.10.2010 року, копії видаткових накладних, що підтверджують поставку позивачем відповідачу товару, на яких наявні штампи/печатки та підписи відповідальних за господарську операцію осіб, відповідно господарський суд в рамках провадження № 910/11495/13 не позбавлений можливості самостійно встановити обставини справи щодо дійсності/недійсності договору поставки № URSA-2010/09 від 04.10.2010 року, в судовому засіданні оголошено перерву до 23.07.2013 року в порядку ст. 77 ГПК України.

01.07.2013 року відповідачем поштою було направлено апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2013 року у справі № 910/10337/13, яка зареєстрована відділом канцелярії Господарського суду міста Києва 03.07.2013 року та відповідно до якої відповідач просить прийняту апеляційну скаргу, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2013 року про відмову в зупиненні провадження у справі і прийняти нову, якою зупинити провадження по справі № 910/10337/13 за позовом Підприємства 100 % іноземною інвестицією "УРСА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Ізобуд" про стягнення 248 351, 18 грн. за договором поставки № URSA-2010/09 від 04.10.2010 року до моменту набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/11495/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 року апеляційну скаргу вих. б/н від 01.07.2013 року та додані до неї документи повернуті Товариству з обмеженою відповідальністю "ТК "Ізобуд", відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України, оскільки заявником оскаржено ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

22.07.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем подано апеляційну скаргу на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 року у справі № 910/10337/13, відповідно до якої він просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду і відкрити апеляційне провадження по ній, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 року про повернення апеляційної скарги ТОВ "ТК "Ізобуд", зобов'язати Господарський суд міста Києва передати на розгляд Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на ухвалу про відмову в зупиненні провадження у справі від 05.06.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2013 року судом оголошено перерву у судовому засіданні до 30.07.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 25.07.2013 року судом апеляційну скаргу вих. б/н від 22.07.2013 року та додані до неї документи повернуті Товариству з обмеженою відповідальністю "ТК "Ізобуд", відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України, оскільки заявником оскаржено ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 30.07.2013 року, у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г.П. на лікарняному, справу № 910/10337/13 передано для розгляду судді Босому В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2013 року справу прийнято до провадження судді Босого В. П., розгляд справи призначено на 15.08.2013 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 31.07.2013 року, у зв'язку з виходом судді Бондаренко Г.П. з лікарняного, справу № 910/10337/13 передано для розгляду судді Бондаренко Г. П., та прийнято до її провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2013 року судом оголошено перерву у судовому засіданні до 01.10.13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2013 року в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 15.10.2013 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

Розпорядженням В. о. Голови Господарського суду міста Києва від 15.10.2013 року, у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г.П. у відряджені, справу № 910/10337/13 передано для розгляду судді Балацу С. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2013 року справу прийнято до провадження судді Балаца С. В., розгляд справи призначено на 26.11.2013 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 року в зв'язку з виходом судді Бондаренко Г. П. із відрядження, справу № 910/10337/13 передано для подальшого розгляду судді Бондаренко Г. П. та прийнято до її провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2013 року продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, в порядку ст. 69 ГПК України та оголошено перерву в судовому засідання, в порядку ст. 77 ГПК України до 02.12.2013 року.

02.12.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової експертизи.

В судове засідання 02.12.2013 року представники сторін з'явились.

Представником відповідача в судовому засіданні надані надану усні пояснення по суті поданого позивачем клопотання про призначення у справі судової експертизи, відповідно до яких відповідач не заперечує проти проведення експертизи за умови оплати експертизи позивачем.

Відповідно до поданого клопотання, позивач просить суд призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої просить доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське бюро судових експертиз та досліджень «Константа», з метою дотримання розумних строків проведення дослідження, враховуючи перевантаженість Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Та поставити на вирішення експертизи питання: чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розмір заборгованості за поставлені відповідачу товарно-матеріальні цінності, за договором поставки № URSA-2010/09 від 04.10.2010 року за період з 13.08.2012 року по 31.05.2013 року?

Для вирішення справи по суті, суду необхідно встановити розмір та наявність заборгованості відповідача перед позивачем за договором, що безпосередньо пов'язано з дослідженням та аналізом великої кількості документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, що не може бути встановлено судом самостійно, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями в галузі бухгалтерського, податкового обліку і звітності.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно п. 2 постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи те, що вирішення питання щодо встановлення розміру та наявності заборгованості відповідача перед позивачем за договором, що безпосередньо пов'язано з дослідженням та аналізом великої кількості документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності потребує спеціальних знань суд призначає у справі № 910/10337/13 судову експертизу, проведення якої доручається Товариству з обмеженою відповідальністю «Київське бюро судових експертиз та досліджень «Константа».

Остаточний перелік питань та експертна установа (експерт) визначається судом відповідно до положень постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі до отримання висновків експертизи по поставленим питанням.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №910/10337/13 судову економічну експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київське бюро судових експертиз та досліджень «Константа» (01021, м. Київ, вул. Липська, 19/7, оф. 14; код ЄДРПОУ 38290534).

2. На вирішення експертизи поставити питання: чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Підприємства зі 100 % іноземною інвестицією «УРСА» розмір заборгованості за поставлені Товариству з обмеженою відповідальністю «ТК «Ізобуд» товарно-матеріальні цінності, за договором поставки № URSA-2010/09 від 04.10.2010 року за період з 13.08.2012 року по 31.05.2013 року?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Підприємства зі 100 % іноземною інвестицією «УРСА» (04073, м. Київ, проспект Московський, 20 Б; код ЄДРПОУ 32776560).

5. Зобов'язати позивача та відповідача своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, надавати на вимогу експерта додаткові документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

6. Провадження у справі № 910/10337/13 зупинити до надання висновків судової економічної експертизи, призначеної у справі.

7. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

8. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Г.П. Бондаренко