Постанова

від 02.07.2013 по справі 2а-33/12/0170/24

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-33/12/0170/24

02.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Антонова М.О.

за участю сторін:

представник позивача- Приватного акціонерного товариства "Пансіонат "Золотий берег"- Волкова Марина Ігорівна, довіреність № б/н від 02.07.13,

представник відповідача- Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби- не з'явився,

розглянувши матеріали справи № 2а-33/12/0170/24 за апеляційною скаргою Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кащеєва Г.Ю. ) від 01.06.12

за позовом Приватного акціонерного товариства "Пансіонат "Золотий берег" (пер. Сонячний, 6,Берегове,Феодосія, місто, Автономна Республіка Крим,98179)

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. Кримська, 82 В,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98112)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономнрої Республіки Крим від 01.06.2012 у справі №2а-33/12/0170/24 задоволений адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Пансіонат «Золотий берег» до Феодосійської об`єднаної державної інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби. Постановлено: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Феодосійської об`єднаної державної інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 15.12.2011 №0000642304, яким збільшено суму грошового зобов`язання на 74636,25 грн., у т.ч. за основним платежем в сумі 59709 грн. та за штрафними санкціями в сумі 14927,25 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не прийнято до уваги той факт, що податкова накладна, на підставі, якої позивачем був сформований податковий кредит вересня 2011, була складана особою, яка на момент виписки, не була платником податку на додану вартість.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з підстав, що викладені в неї.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити рішення суду без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 05.12.2011 по 06.12.2011 Феодосійською об`єднаною державною інспекцією Автономної Республіки Крим проведена позапланова документальна невиїзна перевірка Приватного акціонерного товариства «Пансіонат «Золотий берег».

В ході перевірки встановлені порушення п.198.3 п.198.6 ст.198, п.201.4, 201.8 ст.201 Податкового Кодексу України, а саме завищення податкового кредиту у вересні 2011 на суму 59709 грн.

За результатами перевірки складено акт №2466/23-4/32903077 від 07.12.2011, який є підставою спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення Феодосійської об`єднаної державної інспекції №0000642304 від 15.12.2011 позивачу збільшено суму грошового зобов`язання-74636,25грн., в тому числі основний платіж - 59709 грн., штрафна санкція - 14927,25 грн.

Висновки податкового органу про заниження позивачем суми грошового зобов`язання ґрунтуються на тому, що податкова накладна від ПФ «Новатор» №21 від 30.09.2011 на загальну суму 482300 грн. (ПДВ- 80383,33 грн.) була виписана з порушенням вимог чинного законодавства, тому що свідоцтво платника ПДВ №100199470 у ПФ «Новатор» було анульоване 22.07.2011.

Судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, а саме, що 16.05.2011 між ПрАТ «Пансіонат «Золотий берег» та ПФ «Новатор» укладений договір про надання послуг харчування відпочиваючих за системою «Шведський стіл» №4-шс, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання з організації харчування відпочиваючих, які знаходяться на відпочинку в «Пансіонаті «Золотий берег» за системою «Шведський стіл». Замовник зобов`язаний оплатити послуги виконавця з організації харчування відпочиваючих у розмірі 130 грн., у тому числі ПДВ, за одного відпочиваючого за кожний день. Відповідно до п.4.2 Договору замовник зобов`язаний протягом травня місяця провести авансування робіт з харчування відпочиваючих в сумі 200000 грн.

ПФ «Новатор» надало послуги позивачу згідно укладеного договору на суму 482300 грн., у тому числі ПДВ 80383,33 грн., що підтверджується актом виконаних робіт, податковою накладеною №21 від 30.09.2011 податкова накладна відображена позивачем у реєстрі отриманих податкових накладних.

Розрахунки за послуги з харчування між позивачем та ПФ «Новатор» проведені, що підтверджується платіжними дорученнями №136 від 09.09.2011, №138 від 16.09.2011, №160 від 29.09.2011.

Сума податку на додану вартість в розмірі 59708,74 включена до складу податкового кредиту вересня 2011.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового Кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних згідно вимог п. 201.8 ст. 201 Кодексу надається особам які зареєстровані як платники податку на додану вартість.

Відповідно до 8.2. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 N 978 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за N 1400/18695), що діяло на час виникнення спірних відносин, з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що на момент виписки ПФ «Новатор» податкової накладної №21 від 30.09.2011 та на час включення позивачем сум податку на додану вартість за вказаною податковою накладною до складу податкового кредиту вересня 2011, свідоцтво платника податку на додану вартість ПФ «Новатор» було анульовано.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку про те, що позивач у вересні 2011 був позбавлений права на включення до податкового кредиту сум ПДВ за податковою накладною, яка виписана не платником податку на додану вартість.

Крім того, судова колегія зазначає, що посилання суду першої інстанції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 у справі 32а-15642/11/2070, якою визнано протиправним та скасовано запис державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської районної державної адміністрації Харківської області щодо відсутності юридичної особи Приватної фірми «Новатор» за місцезнаходженням, скасовано рішення Харківської об`єднаної податкової інспекції про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ПФ «Новатор» не є підставою для висновків про наявність права позивача на формування податкового кредиту за податковими накладними за попередні періоди , у яких контрагент позивача - Приватна фірма «Новатор» не була платником податку на додану вартість.

Таким чином, судова колегія вважає, що висновки суду, викладені в постанові, суперечать нормам матеріального права та спростовуються доводами апеляційної скарги, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають не задоволенню.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Феодосійської об`єднаної державної інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.06.2012 у справі №2а-33/12/0170/24 скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 липня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко