Постанова

від 04.07.2013 по справі 16/5005/9737/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 року Справа № 16/5005/9737/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко А.К.- доповідач

суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.

при секретарі: Лазаренко П.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Сірик О.О. представник, довіреність №10-2012 від 10.10.12;

від відповідача: Черевко О.О. представник, довіреність №778/1010 від 27.12.12;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Тур-Інвест", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2013 року у справі № 16/5005/9737/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Тур-Інвест", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення від 02.08.2012 року Д№007272, оформленого протоколом від 31.10.2012 року №498

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 25.06.2013 по 04.07.2013 року (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2013 року (суддя Загинайко Т.В.) у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю „Тур-Інвест" про скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення від 02.08.2012 року Д№ 007272, оформленого протоколом від 31.10.2012 року № 498, відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду товариство з обмеженою відповідальністю „Тур-Інвест" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити її без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

17.02.2009 року між відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (постачальник) і товариством з обмеженою відповідальністю „Тур-Інвест" (споживач) укладено договір №756 про постачання електричної енергії, відповідно розділу 1 якого (у редакції додаткової угоди від 13.03.2009 року №1 до договору від 17.02.2009 року №756/24 про постачання електричної енергії) постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 322 кВА, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком „Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість виконаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору; точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками „Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" між постачальником та споживачем, та „Загальна схема електропостачання", які є невід'ємною частиною даного договору або інша межа обумовлена окремими додатками до договору.

Згідно умов додаткової угоди від 23.05.2011 року №4 до договору від 17.02.2009 року №756/24 про постачання електричної енергії в усіх додатках до договору та додаткових угод замінено назву постачальника з відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на публічне акціонерне товариство „Дніпрообленерго".

Відповідно абзаців 1 та 2 Загальних положень статуту публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" товариство є юридичною особою із новим найменуванням у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту, які пов'язані із набранням чинності Закону України "Про акціонерні товариства", та змінено найменування з відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"; публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" перейменовано у публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"; товариство є правонаступником майна, прав та обов'язків, у тому числі публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".

04.07.2012 року позивач у листі №1006/12 „Про технічну перевірку" просив у відповідача вказівки на проведення позачергової технічної перевірки системи обліку електроспоживання позивача по ЗТП-135-1, лінія 55 (т.1, а.с. 41). Цей лист одержаний енергопостачальником 04.07.2012 року, що підтверджується штампом про реєстрацію зазначеного листа.

02.08.2012 року під час проведення спеціалістами енергопостачальної організації перевірки дотримання позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю „Тур-Інвест" Правил користування електричною енергією у присутності технічного директора товариства з обмеженою відповідальністю „Тур-Інвест" Гордійченко Н.Д., за адресою: с. Піщанка було встановлено порушення вимог статті 27 Закону України „Про електроенергетику", пунктів 3.34, 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: порушена схема підключення розрахункового приладу обліку електричної енергії, в ячейці ТН-1 згоріли високовольтні запобіжники по фазі А та С, при перевірці вузла обліку PWS електролічильник електроенергії не працював, електроенергія не обліковувалась.

За результатами перевірки складено акт про порушення від 02.08.2012 року Д №007272 (т.1, а.с. 48-49). Представник споживача - Гордійченко Н.Д., за участю якого проводилась вищезазначена перевірка, отримав один примірник акту про порушення від 02.08.2012 року Д №007272, при цьому від підписання акту відмовився, що засвідчено в акті представниками енергопостачальника.

У відповідності з п. 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

У зауваженнях від 02.08.2012 року на акт про порушення від 02.08.2012 року Д №007272 позивач не погодився з актом від 02.08.2012 року Д №007272 про порушення, оскільки самостійно, своєчасно (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмово повідомив енергопостачальника про виявлені пошкодження та неправильну роботу приладів (систем) обліку, та просив направити представників енергопостачальника для усунення зазначених пошкоджень; порушення правил користування електричною енергією носить технічний характер, прилад обліку електричної енергії, щодо якого в акті встановлено порушення, є допоміжним і застосовується лише в разі несправності основного приладу обліку електричної енергії, а тому вся спожита позивачем електроенергія була облікована (т.1, а.с. 40).

В подальшому, за результатами розгляду акту про порушення від 02.08.2012 року Д №007272 комісією Новомосковського району електричних мереж за участю представника позивача - енергетика Брежнева М.М., було прийнято рішення провести нарахування за період з 11.05.2012 року по 02.08.2012 року згідно пункту 6.20 Правил користування електричною енергією та умов договору від 17.02.2009 року №756 і п. 2.1.4 додатку 3 до договору „Порядок розрахунків". Всього підлягає до сплати за недовраховану електричну енергію 75104 грн. 32 коп. (реактивна електроенергія - 1382 грн. 16 коп., активна електроенергія - 73722 грн. 16 коп.). Зазначене рішення відповідача було оформлене протоколом від 31.10.2012 року №498 (т.1, а.с. 50-51).

Із вказаним протоколом представника позивача - енергетика Брежнева М.М. було ознайомлено, копію протоколу ним було отримано, про що свідчить його підпис у відповідний графі.

За п. 6.42 Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Вартість нарахованої активної електроенергії була включена до рахунку від 31.10.2012 року №756/24 на суму 73722 грн. 16 коп., а реактивної - до рахунку від 31.10.2012 року №756/24 на суму 1382 грн. 16 коп.

Позивач не погоджується з вказаним рішенням відповідача про нарахування вартості недоврахованої електроенергії у сумі 75104 грн. 32 коп., яке було оформлене протоколом від 31.10.2012 року №498 засідання комісії по розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією та/або умов договору, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню, у тому числі посилаючись на те, що порушення правил користування електричною енергією носить технічний характер, оскільки виникло у зв'язку з технічною несправністю вимірювальних трансформаторів, з причин, що не залежать від споживача, що і є причиною виникнення спору.

Згідно пункту 6.20 Правил користування електричною енергією у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду; датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку) ; за день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку; розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін; у разі заміни та/або повірки приладів обліку електричної енергії, трансформаторів струму чи напруги, за умови споживання електричної енергії впродовж строку виконання зазначених робіт, обсяг спожитої електричної енергії визначається за фактичним середньодобовим споживанням попереднього розрахункового періоду.

На підтвердження дати початку періоду порушення обліку електричної енергії відповідач посилається на документ «рапорт файла даних», та на підтвердження цього факту надає лист завода-виробника - товариства з обмеженою відповідальністю «Елгама-Електроніка» від 17.05.2013 року (т.1, а.с. 126, т.2, а.с. 239).

Виходячи із змісту п. 6.20 Правил користування електричною енергією датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку).

Відповідно п. 1.2 Правил користування електричною енергією автоматизована система комерційного обліку електричної енергії (АСКОЕ) - сукупність об'єднаних в єдину функціональну метрологічно-атестовану систему локального устаткування збору і обробки даних засобів (засобу) обліку, каналів передачі інформації та пристроїв приймання, обробки, відображення та реєстрації інформації.

Між тим наявності у позивача автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії (АСКОЕ) відповідачем не доведено.

14.07.2011 року товариством з обмеженою відповідальністю „Тур-Інвест" було укладено договір підряду № 27/11 з товариством з обмеженою відповідальністю «Будгарантсервіс», відповідно якого підрядник (товариство з обмеженою відповідальністю «Будгарантсервіс») був зобов'язаний виконати роботи з розробки та впровадження Локального обладнання збору та обробки даних по ЗТП-135 (ЛУЗОД) (т.1, а.с. 81-86).

В подальшому дане обладнання було введено в промислову експлуатацію на підставі акту від 01.08.2011 року, складеного комісією у складі фахівців товариства з обмеженою відповідальністю «Тур-Інвест», Новомосковського району електричних мереж публічного акціонерного товариства «Дніпрообленерго», згідно якого спеціалістами публічного акціонерного товариства «Дніпрообленерго» встановлений пакет мобільного зв'язку та перевірена можливість отримання даних з Локального устаткування збору та обробки даних (ЛУЗОД) ТОВ «Тур-Інвест» (т.1, а.с. 87).

Пунктом 1.2. Правил користування електричною енергією встановлено, що локальне устаткування збору та обробки даних (ЛУЗОД) - улаштована з метою розрахунків за спожиту електричну енергію сукупність засобів обліку (або один засіб обліку), які забезпечують вимірювання, збір, накопичення, оброблення результатів вимірювань за відповідними періодами часу (формування первинної вимірювальної інформації) про обсяги і параметри потоків електричної енергії та значення споживаної потужності на окремій площадці вимірювання та мають інтерфейс дистанційного зчитування даних для роботи в складі автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії.

Тобто автоматизована система комерційного обліку електричної енергії (АСКОЕ) та локальне устаткування збору та обробки даних (ЛУЗОД), у розумінні Правил користування електричною енергією, є різними системами, а лише дані, отримані за допомогою АСКОЕ, в силу положень п.6.20 Правил користування електричною енергією, можуть бути доказом початку періоду порушення обліку електричної енергії.

Крім того, Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України (НКРЕ) у листі від 24.09.2007 року № 5664/19/17-07 щодо трактування термінів "локальне устаткування збору і обробки даних" та "автоматизована система комерційного обліку" у Правилах користування електричною енергією, вказано наступне:

„Відповідно до п. 1.2 Правил користування електричною енергією локальне устаткування збору обробки даних (далі - ЛУЗОД) -сукупність пристроїв (або один пристрій), які забезпечують вимірювання, збір, накопичення, оброблення даних про обсяги і параметри потоків електричної енергії та значення споживаної потужності на окремій площадці вимірювання, реалізують процедуру реєстрації показів засобів обліку за відповідними періодами часу та мають інтерфейс передачі даних у автоматизованій системи комерційного обліку електричної енергії (далі- АСКОЕ) вищого рівня. Тобто, у складі ЛУЗОД достатньо мати багатофункціональні засоби обліку та комунікаційне обладнання, що забезпечує можливість передачі даних в АСКОЕ.

Відповідно до абз. 5 п. 1.2 Правил користування електричною енергією автоматизована система комерційного обліку електричної енергії - це сукупність об'єднаних в єдину функціональну метрологічно-атестовану систему локального устаткування, збору і обробки даних засобів (засобу) обліку, каналів передачі інформації та пристроїв приймання, обробки, відображення та реєстрації інформації.

Принципова відмінність ЛУЗОД від АСКОЕ складається у тому, що ЛУЗОД забезпечує виключно функцію формування первинної вимірювальної інформації щодо обсягів і параметрів потоків електричної енергії та значення споживаної потужності на окремій площадці вимірювання та надає можливість передачі/прийому цих даних в/з автоматизовану систему комерційного обліку. АСКОЕ об'єднує сукупність ЛУЗОД в єдину функціональну систему яка забезпечує вимірювання, збір, реєстрацію, накопичення, оброблення та відображення інформації з ЛУЗОД, а також виконує ряд функцій по забезпеченню виконання власником електроустановки вимог ПКЕЕ в частині, яка впливає на комерційні розрахунки з постачальником електричної енергії, електропередавальною організацією (контроль потужності в годині максимуму, контроль обсягу власного споживання електроенергії, контроль показників якості споживання та інше).

Створена АСКОЕ (споживача, електропередавальної організації, генеруючої компанії, тощо) має бути внесена до Реєстру головних зразків АСКОЕ".

У п. 3.35 Правил користування електричною енергією зазначено, що споживач має право об'єднати локальне устаткування збору та обробки даних в автоматизовану систему комерційного обліку електричної енергії споживача. Як стверджує позивач, в даному випадку такого об'єднання не було, що представником відповідача не заперечується.

Враховуючи викладене, «Рапорт файла даних» (т.1, а.с. 126), на який в обґрунтування своїх доводів посилається відповідач, зчитано з електролічильника LZOМ № 276715 не з автоматизованої системи обліку електричної енергії, як того вимагає п. 6.20 Правил користування електричною енергією, а тому визначення публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" періоду порушення обліку електричної енергії з 11.05.2012 року є неправомірним.

В такому разі початок періоду порушення має визначатися як перший день поточного розрахункового періоду, в якому було виявлено порушення обліку, а таке порушення, згідно акту Д № 007272, було виявлено 02.08.2012 року.

У відповідності з п.3.33. Правил користування електричною енергією роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача , а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом, та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

Зчитування інформації з електронного лічильника електричної енергії проводиться під час огляду даного засобу обліку та його технічної перевірки.

Проте, в даному випадку, зчитування «Рапорта файла даних» проводилося у присутності технічного директора товариства з обмеженою відповідальністю «Тур-Інвест» Гордійченко Н.Д., який хоча і є працівником позивача, проте, відповідно посадової інструкції, має право підпису лише за умови наявності в останнього спеціальної довіреності з чітко визначеними повноваженнями (т.2, а.с. 2-3), яка, згідно пояснень товариства з обмеженою відповідальністю «Тур-Інвест», Гордійченко Н.Д. не видавалася.

Також слід зазначити, що згідно наданого відповідачем переліку уповноважених осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Тур-Інвест» технічному директору Гордійченко Н.Д. надано право виключно на підпис рахунків та отримання попереджень про припинення постачання електричної енергії (т.2, а.с. 6).

Не відповідає дійсності посилання відповідача на той факт, що таке зчитування може проводитися у присутності будь-якого працівника позивача та для цього не потрібно мати спеціальні повноваження.

Відповідно зазначеної вище норми Правил користування електричною енергією дані дії проводяться у присутності повноважних представників споживача.

Статтею 237 Цивільного кодексу України визначено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Статтею 246 Цивільного кодексу України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це ії установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

В даному випадку позивач не надавав Гордійченко Н.Д. жодних повноважень на підписання будь-яких документів, окрім підпису рахунків, виставлених відповідачем, та отримання попереджень про припинення постачання електричної енергії, і іншого відповідачем не доведено.

Крім того, з актів про використану електричну енергію за період з травня по серпень 2012 року видно, що прилад обліку електричної енергії зав. №276715 електричну енергію враховував, показники даного приладу обліку були відображені та враховані при підрахунку загальної кількості спожитої еклектичної енергії товариством з обмеженою відповідальністю «Тур-Інвест» (т.1, а.с. 93-96).

На підставі даних актів відповідачем були виставлені рахунки на оплату спожитої електричної енергії, а саме: рахунок від 28.05.2012 року № 756/24/5 на суму 93963 грн.19 коп., рахунок від 28.05.2012 року № 756/24/5/1 на суму 10024 грн. 46 коп., рахунок від 28.06.2012 року № 756/24/7 на суму 100539 грн. 47 коп., рахунок від 28.06.2012 року № 756/24/7/1 на суму 1237 грн. 66 коп., рахунок від 28.07.2012 року № 756/24/7 на суму 104884 грн. 90 коп., рахунок від 28.07.2012 року № 756/24/7/1 на суму 14441 грн. 34 коп., рахунок від 23.07.2012 року № 756/24/7 на суму 130682 грн. 87 коп., рахунок від 28.08.2012 року № 756/24/8/1 на суму 15193 грн. 70 коп.

Дані рахунки були сплачені позивачем, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: від 21.05.2012 року № 180 на суму 89664 грн. 35 коп., від 28.05.2012 року № 189 на суму 10024 грн. 46 коп., від 25.06.2012 року № 209 на суму 111366 грн. 79 коп., від 25.07.2012 року № 235 на суму 130682 грн. 87 коп., від 22.08.2012 року № 258 на суму 106699 грн. 90 коп. (т.1, а.с. 99-117).

Колегія суддів також зазначає, що у випадку порушення споживачем п. 6.40 Правил користування електричною енергією перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656.

Пунктом 1.2. даної Методики передбачено, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника ) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Оскільки позивач своєчасно звернувся до енергопостачальної організації з повідомленням про виявлені порушення та проханням провести позачергову технічну перевірку, зазначена оперативно-господарська санкція до позивача, в даному випадку, не повинна застосовуватися.

В силу ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 ст. 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Відповідно ч. 2 ст. 236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

За частиною 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Зважаючи на викладене доводи апеляційної скарги слід визнати обґрунтованими та доведеними, тому рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Тур-Інвест" задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2013 року у справі № 16/5005/9737/2012 скасувати.

Скасувати оперативно-господарську санкцію, яка полягає у нарахуванні товариству з обмеженою відповідальністю „Тур-Інвест" до сплати 75104 грн. 32 коп. та застосована рішенням комісії Новомосковського району електричних мереж по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, яке оформлене протоколом від 31.10.2012 року № 498.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Тур-Інвест" м. Дніпропетровськ 1073 грн. судового збору, видавши наказ.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Тур-Інвест" м. Дніпропетровськ з державного бюджету 536 грн. 50 коп. судового збору, зайво перерахованого платіжним дорученням від 05.11.2012 року № 303, яке знаходиться у судовій справі, про що відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» господарському суду винести ухвалу.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Тур-Інвест" м. Дніпропетровськ 573 грн. 50 коп. судового збору по апеляційній скарзі, видавши наказ.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Тур-Інвест" м. Дніпропетровськ з державного бюджету 286 грн. 75 коп. судового збору, зайво перерахованого за подання апеляційної скарги по платіжному дорученню від 12.03.2013 року № 405, яке міститься у матеріалах справи, про що винести відповідну ухвалу згідно вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Виконання цієї постанови покласти на господарський суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя В.І. Крутовських

повний текст постанови виготовлений 09.07.13р.