Постанова

від 04.07.2013 по справі 2а-2220/12/0170/4

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ДОДАТКОВА

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2013 р. о 10:43 Справа №2а-2220/12/0170/4

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Кириченко Д.А., за участю представника позивача - Багіров Ш.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Командитного товариства "ТОВ "ЯЛТИНСЬКИЙ М'ЯСОЗАВОД"

до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Командитне товариство "ТОВ ЯЛТИНСЬКИЙ М'ЯСОЗАВОД" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000012301 від 10.01.2012 року.

29.11.2012 року постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим позов Командитного товариства "ТОВ ЯЛТИНСЬКИЙ М'ЯСОЗАВОД" до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим задоволено повністю.

28.03.2013 року ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.11.2012 року у справі №2а-2220/12/0170/4 залишено без змін.

14.06.2013 року від представника позивача на адресу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшла заява про прийняття додаткового рішення по справі №2а-2220/12/0170/4, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесені ним на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 12892, 00 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2013 року призначено судове засідання для розгляду заяви про прийняття додаткового рішення у справі.

В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримав, просив суд ухвалити додаткову постанову, в якій вирішити питання про стягнення судових витрат відповідно до ст. 94 КАС України.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надав. Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 87 КАС України витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз віднесено до судових витрат.

Платіжним дорученням №840 від 24.05.2012 року позивачем сплачено вартість судової експертизи по справі №2а-2220/12/0170/4.

Відповідно до наданої калькуляції вартості проведення судової експертизи, на проведену у 2012 році експертизу середньої ступені складності було витрачено 220 годин за нормативною вартістю експертної години 58,60 грн., що у загальній сумі складає 12892,00 грн.

Зазначений розмір вартості проведення судової експертизи по справі №2а-2220/12/0170/4 не перевищує граничних розмірів, встановлених статтями 87, 92 КАС України, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 і наказу Міністерства юстиції України від 30.01.2012 року N175/5 "Про встановлення нормативної вартості однієї експертогодини у 2012 році", який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.01.2012 року за N153/20466.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволений на користь позивача, розмір судових витрат підтверджується наданими документами, суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму сплаченої ним вартості судової експертизи у розмірі 12892,00 грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами, оскільки судом задоволено позовні вимоги позивача, а відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, звільнений від сплати судових витрат, вони підлягають стягненню із Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача, як зазначено Вищим адміністративним судом України у листі від 21.11.2011 року №2135/11/13-11 "Щодо стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ".

Таким чином, суд вважає можливим ухвалити додаткову постанову у справі, згідно із якою вирішити питання про судові витрати.

В судовому засіданні 04.07.2013 року оголошено вступну і резолютивну частини, додаткову постанову у повному обсязі складено 09.07.2013 року.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167, 168 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з Державного бюджету України на користь Командитного товариства "ТОВ "ЯЛТИНСЬКИЙ М'ЯСОЗАВОД" (ідентифікаційний код 00443714) витрати зі сплати вартості судової бухгалтерської експертизи у розмірі 12892,00 грн. (Дванадцять тисяч вісімсот дев'яносто дві гривні 00 копійок) шляхом безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим.

Додаткова постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.