Ухвала

від 09.07.2013 по справі 5011-25/9055-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 5011-25/9055-2012 09.07.2013

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Енерго Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5011-25/9055-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Енерго Інвестмент»

до Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання недійсним договору та стягнення, -

Головуючий суддя Морозов С.М.

Судді Чеберяк П.П.

Любченко М.О.

за участю представників:

від позивача (заявника): не з'явились;

від відповідача: Когут В.С. (представник за довіреністю №050/05-4781 від 30.05.2013р.);

від прокуратури: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Енерго Інвестмент» (позивач) звернулось до суду з позовом про визнання недійсним Договору №524 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 02.09.2008р., укладеного з Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач), а також про стягнення з відповідача 150 000,00 грн.

Господарським судом м. Києва 13.11.2012р. по справі №5011-25/9055-20012 було винесено рішення суду про задоволення позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2013р. рішення Господарського суду м. Києва від 13.11.2012р. було залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 13.11.2012р., яке набрало законної сили згідно Постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2013р. було видано накази від 06.02.2013р. про примусове виконання рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.2013р. Заступнику прокурора міста Києва було відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 13.11.2012р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2013р., а касаційну скаргу, у зв'язку з цим, повернуто скаржнику.

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Енерго Інвестмент» (заявник) з заявою про заміну сторони відповідача на її правонаступника у зв'язку зі зміною найменування останнього, а саме Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) замінити на Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Окрім того, заявник в своїй заяві просив суд видати новий наказ у зв'язку зі зміною назви відповідача.

Ухвалою від 01.07.2013р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Енерго Інвестмент» була призначена до розгляду на 09.07.2013р.

Представники заявника та прокуратури в судове засідання 09.07.2013р. не з'явились, заяв та клопотань до суду не надіслали.

Про час та місце судового розгляду сторони та учасники були належним чином та завчасно повідомлені, про що в матеріалах справи містяться відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Енерго Інвестмент» заяву про заміну сторони виконавчого провадження, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, Господарський суд міста Києва зазначає наступне:

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому вказаним Кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальний кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України «Про акціонерні товариства»). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підтвердження обставин викладених заявником, до матеріалів справи надано Рішення Київської міської ради №198/7535 від 15.03.2012р. «Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відповідно до пп. 2.1. п. 2 якого, вирішено перейменувати Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Окрім того, відповідно до наявних в матеріалах справи доказів встановлюється, що назва відповідача (код ЄДРПОУ 04633423) змінена на Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Довідка АА №758583, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ №550595, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ №622566, положення про Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зі змінами затвердженими Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №2077 від 19.11.2012р.)

Отже, підсумовуючи викладені норми та наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Енерго Інвестмент» підлягає частковому задоволенню в частині заміни сторони відповідача на її правонаступника у зв'язку зі зміною найменування останнього, а саме Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) замінити на Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Вимога позивача про видачу нового наказу у зв'язку зі зміною назви відповідача, задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до п. 1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» статтею 116 ГПК встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили згідно з вимогами статті 85 ГПК.

Отже, наказ, як виконавчий документ видається після вступу рішення в законну і на виконання цього рішення, а не після заміни сторони виконавчого провадження та винесення відповідної ухвали у зв'язку з цим.

Окрім того, у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження (ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, для виконання рішення суду на підставі виданого судом наказу в разі винесення ухвали про заміну сторони у виконавчому провадженні законом не передбачено видачу нового наказу на виконання такої ухвали.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Енерго Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5011-25/9055-2012 задовольнити частково.

2. Здійснити заміну сторони виконавчого провадження - Боржника - з Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 04633423) на Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 04633423).

3. Дану ухвалу Господарського суду міста Києва вважати невід'ємною частиною наказів Господарського суду міста Києва від 06.02.2013р. №5011-25/9055-2012.

4. В іншій частині в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Енерго Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5011-25/9055-2012 відмовити.

Головуючий суддяС.М. Морозов Судді П.П. Чеберяк М.О. Любченко