Ухвала

від 17.09.2013 по справі 5011-25/9055-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-25/9055-2012 17.09.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Енерго Інвестмент»

до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

за участю Прокуратури міста Києва та Прокуратури Голосіївського району міста Києва

про визнання недійсним договору та стягнення, -

За розглядом заяви Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про роз'яснення рішення суду від 13.11.2012р. у справі №5011-25/9055-2012

Головуючий суддя Морозов С.М.

Судді Чеберяк П.П.

Любченко М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача (заявника): Чалий О.О. (представник за довіреністю №050/05-4783 від 30.05.2013р.);

від прокурорів: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Енерго Інвестмент» (позивач) звернулось до суду з позовом про визнання недійсним Договору №524 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 02.09.2008р., укладеного з Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач), а також про стягнення з відповідача 150 000,00 грн.

Господарським судом м. Києва 13.11.2012р. по справі №5011-25/9055-20012 було винесено рішення про задоволення позовних вимог, та резолютивну його частину викладено наступним чином:

« 1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним Договір №524 від 02.09.2008р. пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва з моменту укладення.

3. Стягнути з Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 04633423) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Енерго Інвестмент» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 28, код ЄДРПОУ 32707921) 150 000,00 грн. (сто п'тдесят тисяч гривень 00 копійок).

4. Стягнути з Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 04633423) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Енерго Інвестмент» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 28, код ЄДРПОУ 32707921) 4 073,00 грн. (чотири тисячі сімдесят три гривні 00 копійок) судового збору.

5. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.»

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2013р. рішення Господарського суду м. Києва від 13.11.2012р. було залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 13.11.2012р., яке набрало законної сили згідно Постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2013р. було видано накази від 06.02.2013р. про примусове виконання рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.2013р. Заступнику прокурора міста Києва було відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 13.11.2012р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2013р., а касаційну скаргу, у зв'язку з цим, повернуто скаржнику.

18.06.2013р. до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Енерго Інвестмент» (заявник) з заявою про заміну сторони відповідача на її правонаступника у зв'язку зі зміною найменування останнього, а саме Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) замінити на Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Окрім того, заявник в своїй заяві просив суд видати новий наказ у зв'язку зі зміною назви відповідача.

Ухвалою від 09.07.2013р. в справі №5011-25/9055-2012 було частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Енерго Інвестмент» про заміну сторони відповідача на її правонаступника. Так, зазначеною ухвалою заява позивача була задоволена в часині здійснення замін сторони виконавчого провадження - Боржника - з Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 04633423) на Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 04633423).

09.09.2013р. до суду звернувся відповідач з заявою вих. №050/05-7424 від 06.09.2013р. про роз'яснення п.п. 3, 4 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2012р., а саме з якого рахунку необхідно повернути кошти, які були сплачені згідно із Договором №524 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 02.09.2008р.

В обґрунтування поданої заяви відповідачем вказано, що згідно з частиною 5 статті 78 Бюджетного кодексу України, податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи місцевого бюджету визнаються зарахованими до місцевого бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Органи, що контролюють справляння надходжень бюджету, забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до місцевих бюджетів податків і зборів (обов'язкові платежі) та інших доходів місцевих бюджетів відповідно до законодавства. Згідно додатку 9 до рішення Київської міської ради від 08 лютого 2013 року №3/9060 «Про бюджет міста Києва на 2013 рік», Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відноситься до органів, які забезпечують контроль за надходженням податків і зборів до бюджету м. Києва. Зокрема, до таких платежів належать: надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту (код-24170000) та кошти від інвестиційних угод (код-50110002). Сплата коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту здійснюється на бюджетний рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету за наступними реквізитами: Одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві; Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку - 820019; Код ЄДРПОУ - 37993783; р/р - 31517921700001; код доходів - 241170000.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Відповідно до резолюції в.о. Голови Господарського суду міста Києва Бойко Р.В. заява Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2012р. у справі №5011-25/9055-2012 була розписана на суддю Пригунову А.Б.

Ухвалою від 10.09.2013р. заява Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2012р. у справі №5011-25/9055-2012 була прийнята до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Пригунова А.Б., судді Чеберяк П.П., Любченко М.О. та призначено судове засідання на 17.09.2013р.

У зв'язку з виходом судді Морозова С.М. з відпустки, розпорядженням від 16.09.2013р. в.о. голови господарського суду м. Києва Бойко Р.В., матеріали справи №5011-25/9055-2012 за розглядом заяви Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2012р. були передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Чеберяк П.П., Любченко М.О.

Ухвалою від 16.09.2013р. заява Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2012р. у справі №5011-25/9055-2012 була прийнята до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Чеберяк П.П., Любченко М.О. та призначено судове засідання на 17.09.2013р.

В судове завсідання 17.09.2013р. представники прокурорів та позивача не з'явились, заяв та пояснень до суду не надіслали.

Розглянувши заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для його розгляду, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (стаття 116 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - ЗУ «Про виконавче провадження»), а також п. 1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15 грудня 1999р., примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, судових наказів.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону (стаття 19 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК. Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали. Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Згідно з п.17 Постанови №6 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення», здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, для задоволення заяви про роз'яснення рішення необхідним є виникнення при його виконанні труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також без порушення судом питання про його зміну.

Відповідно до поданої відповідачем заяви, він просить суд вказати додатково з якого рахунку необхідно повернути кошти, які були сплачені за Договором №524 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 02.09.2008р. згідно меморіального ордеру №129 від 26.09.2008р.

Як вбачається зі змісту розглядуваної заяви, у державного виконавця виникли труднощі в частині виконання прийнятого судом рішення, яке набуло законної сили. Доказів виникнення у державного виконавця труднощів з розумінням змісту рішення суду не представлено, та в розглядуваній заяві про такі обставини не зазначено.

Отже, діючим законодавством обов'язок по виконанню судового рішення покладено на державну виконавчу службу, яка в свої діяльності керується Конституцією України, Законом України «Про державну виконавчу службу» та іншими законами та нормативно-правові актами, що прийняті на їх виконання (ст. 2 Закону України «Про державну виконавчу службу»), а на суд такого обов'язку не покладено.

З урахуванням викладених правових норм, списання з рахунку відповідача коштів задля виконання рішення суду має здійснюватись в порядку передбаченому діючим законодавством, уповноваженим органом в обов'язок якого, покладено вчинення таких дій.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про роз'яснення п. 3, 4 резолютивної частини рішення від 13.11.2012р. господарського суду міста Києва по справі №5011-25/9055-2012 залишити без задоволення.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.М. Морозов

Судді П.П. Чеберяк

М.О. Любченко