Рішення

від 08.07.2013 по справі 923/687/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 р. Справа №923/687/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Гололобові М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

позивача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-7"

позивача-2 - човнового кооперативу причалу "Дніпро-7

до

відповідача-1 - кооперативу "Лодочний причал "Якорь"

відповідача-2 - кооперативу "Човновий причал "Якір"

відповідача-3 - Херсонського державного бюро технічної інвентаризації

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування запису про реєстрацію права власності

за участю представників сторін:

позивача-1 - Стефан Л.В. представник, дов. від 05.06.2013р.;

позивача-2 - Стефан Л.В. представник, дов. від 05.06.2013р.;

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - Макаров В.В. представник, дов. від 22.05.2013р.;

відповідача-3 - не прибув.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-7" та човновий кооператив причал "Дніпро-7" звернулись до господарського суду з позовною заявою, якою просять визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 16.05.2007 року між Кооперативом "Лодочний причал "Якорь" та Кооперативом "Човновий причал "Якір", щодо відчуження складських приміщень літ. "Г", загальною площею 47,3 кв.м. та літ. "Д" загальною площею 2,8 кв.м., що розташовані у м. Херсоні по вул. 3-я Придніпровська, б/н, реєстраційний номер 1708.

Вказують, що рішенням господарського суду Херсонської області від 30 березня 2006 року у справі №16/33-ПД-06 визнано дійсним договір купівлі-продажу №0106 від 29.12.2005 р. укладеного між човновим кооперативом причалом "Дніпро-7" з однієї сторони та кооперативом "Лодочний причал "Якорь" з іншої сторони; визнано за кооперативом "Лодочний причал "Якорь" право власності на нерухоме майно: складське приміщення літ. "Г" площею 56.84 кв.м., складське приміщення літ. "Д" площею 3,75 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 3-я Придніпровська.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18 вересня 2012 року рішення господарського суду Херсонської області від 30 березня 2006 року у справі №16/33-ПД-06 скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

Проте, кооператив "Лодочний причал "Якорь" здійснив продаж спірного нерухомого майна кооперативу "Човновий причал "Якір" на підставі договору купівлі-продажу від 16 травня 2007 року.

Посилаючись на порушення ст. 658 ЦК України, відповідно до якої право продажу товару належить його власникові, позивачі просять визнати договір купівлі-продажу від 16 травня 2007 року недійсним.

Також позивачами заявлені вимоги про скасування у реєстрі прав власності на нерухоме майно запису №2777 в книзі 8 про реєстрацію права власності на приміщення складу літ. "Г" загальною площею 47,3 кв.м. та літ. "Д" загальною площею 2,8 кв.м., що розташовані у м. Херсоні по вул. 3-я Придніпровська, б/н за Кооперативом "Човновий причал "Якір", реєстраційний номер 14458353.

Відповідач-1 проти позову заперечує, вказуючи наступне.

На момент укладання договору купівлі-продажу між Кооперативом "ЛП "Якорь" та Кооперативом "ЧП "Якір" з боку Човнового кооперативу причал "Дніпро-7" не було ніяких претензій.

Той факт, що рішення суду про визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного між Човновим кооперативом причал "Дніпро-7" та Кооперативом "ЛП "Якорь" було скасовано в 2012 році, на думку відповідача-1 не означає, що наступний продаж майна відбувся незаконно.

В 2005 році Човновий кооператив причал "Дніпро-7" передав нашому кооперативу приміщення складів літ. Г та літ. Д добровільно. Питання щодо відчуження зазначених приміщень вирішувалось на зборах членів ЧКП "Дніпро-7", в яких брала участь більша частина членів кооперативу, яких на той час нараховувалось близько тисячі. На тих зборах голові правління ЧКП "Дніпро-7" Біткову В.П. були надані повноваження на продаж нашому кооперативу складських приміщень. Право власності за нашим кооперативом було зареєстровано відповідно до закону. Ці факти були відомі ЧКП "Дніпро-7", оскільки з 2005 року проданим майном фактично володів спочатку наш кооператив, а пізніше Кооператив "ЧП "Якір".

В 2008 році майном ЧКП "Дніпро-7" незаконно заволоділи невідомі особи, а членів кооперативу просто вигнали з території. Пізніше склад членів ЧКП "Дніпро-7" було повністю змінено і кооператив очолила особа, яку обрали нові члени кооперативу.

ЧКП "Дніпро-7" фактично володіють та керують ті самі особи, які в 2008 році незаконно заволоділи майном цього ж кооперативу.

Про обізнаність членів ЧКП "Дніпро-7" про продаж майна свідчить той факт, що фактично проданим майном володів інший кооператив. Вважає, що ТОВ "Дніпро-7" не додало до позовної заяви жодного документа, в якому було б зазначено коли і за яких обставин воно набуло право власності на майно, яке в 2007 році належало ЧКП "Дніпро-7" і з того часу нікому не передавалось.

Відповідач-2 проти позовних вимог також заперечує та зазначає наступне. Права позивача не можуть бути захищені у обраний ним спосіб, оскільки вважає, що позивач зобов'язаний був звернутись з до суду з віндикаційним позовом, а не з позовом про визнання недійсним договору, учасником якого він не був. При цьому зазначає, що позивач-1 звертався до суду з позовом до кооперативу "Човновий причал "Якір" та Херсонського державного бюро технічної інвентаризації з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, однак в задоволенні позову йому було відмовлено. Права позивача-2 на момент звернення до суду з даним позовом не є порушеними. Вказує, що позивачі не мають права звертатись до господарського суду з таким позовом, оскільки вони не були учасниками оспорюваного правочину. Також вважає, ТОВ "Дніпро-7" ніколи не набував права власності на спірні об'єкти нерухомого майна. Зазначає, що посилання на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 року по справі 16/33-ПД-06, як на доказ по справі, є безпідставним, оскільки кооператив "Човновий причал "Якір" не був учасником вказаного судового процесу, а тому не мав процесуальних можливостей захищати свої права, доводити чи спростовувати факти, які досліджувались по вказаній справі, у зв'язку з чим встановлені судом факти можуть бути необ'єктивними з незалежних від самого суду причин.

Крім того, пояснив наступне.

В 2005 році Човновий кооператив причал "Дніпро-7" згідно з рішенням загальних зборів членів кооперативу від 27.12.2005 р. передав у володіння Кооперативу "Лодочний причал "Якорь" приміщення літ. "Г" та літ. "Д". Оскільки договір купівлі-продажу був укладений в простій письмовій формі, він був визнаний дійсним в судовому порядку. Після набрання судовим рішенням законної сили, право власності згідно з законом було зареєстровано за Кооперативом "ЛП Якорь".

16.05.2007 р. Кооператив "ЛК "Якорь" згідно з договором купівлі-продажу продав Кооперативу "ЧП "Якір" зазначені будівлі. За Кооперативом "ЧП "Якір" право власності також було зареєстровано у встановленому законом порядку.

20.12.2007 року рішенням Господарського суду Херсонської області (справа № 13/595-ПН-07, позивач - ПП Козлов В.М., відповідач - кооператив човновий причал "Дніпро-7") визнано за фізичною особою - Козловим В.М. право власності на цілісний майновий комплекс, який складається з будівель: літ. "А" - 102,0 кв.м., літ. "Б" - 24,5 кв.м., літ. "В" - 12,6 кв.м., літ. "Е" - 36,7 кв.м., літ. "Ж" - 63,0 кв.м., літ. "3" - 26,1 кв.м., літ. "И" - 5,0 кв.м, літ. "К" - 3,8 кв.м., на яке в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації було отримано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно - серія ССГ № 921886 від 22.01.2008 року, (складські приміщення: літ. "Г" площею 47.3 кв. м.. літ. "Д" площею 2.8 кв. м. в рішенні суду і у витязі БТІ відсутні).

23.01.2008 року між Козловим В.М. і Чепура П.В. укладено договір купівлі-продажу ВКЕ №164282 на цілісний майновий комплекс, який складається з будівель: літ. "А" - 102,0 кв.м., літ. "Б"-24,5 кв.м., літ. "В" - 12,6 кв.м., літ. "Е" - 36,7 кв.м., літ. "Ж" - 63,0 кв.м., літ. "3" - 26,1 кв.м., літ. "И" - 5,0 кв.м, літ. "К" - 3,8 кв.м., на яке в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації було отримано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно - серія CCI № 599054 від 31.01.2008 року (складські приміщення: літ. "Г" площею 47,3 кв. м.. літ. "Д" площею 2.8 кв. м. в договорі і у витягу відсутні).

04.02.2008 року між Чепура П.В. і Яцен A.A. укладено договір купівлі-продажу ВКЕ № 164393 на майновий комплекс, який складається з будівель: літ. "А" - 102,0 кв.м., літ. "Б" - 24,5 кв.м., літ. "В" - 12,6 кв.м., літ. "Е" - 36,7 кв.м., літ. "Ж" - 63,0 кв.м., літ. "3" - 26,1 кв.м., літ. "И" - 5,0 кв.м, літ. "К" - 3,8 кв.м., (складські приміщення: літ. "Г", літ. "Д" в договорі відсутні).

22.02.2008 року відповідно до протоколу №1 загальних зборів (голова - Зварич A.C., секретар - Наумов O.JI.) створено TOB "А.С.А" (код ЄДРПОУ № 35667981), прийнято рішення затвердити Статут ТОВ "А.С.А" і призначити директором Яцен A.A.

27.02.2008 р. на підставі укладеного договору купівлі-продажу ВКЕ № 164393 від 04.02.2008р. між Чепура П.В. і Яцен A.A. в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації було отримано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно - серія CCI № 599474 від 27.02.2008 року (складські приміщення: літ. "Г" площею 47.3 кв.м., літ. "Д" площею 2.8 кв.м. витягу відсутні).

22.05.2008 р. між Зваричем A.C., який діяв від імені Яцена A.A., та ТОВ "А.С.А" в особі представника Яцена A.A. укладено договір купівлі-продажу (ВКО № 695222) на майновий комплекс, який складається з будівель: літ. "А" - 102,0 кв.м., літ. "Б" - 24,5 кв.м., літ. "В" - 12,6 кв.м., літ. "Е" - 36,7 кв.м., літ. "Ж" - 63,0 кв.м., літ. "3" - 26,1 кв.м., літ. "И" - 5,0 кв.м, літ. "К" - 3,8 кв.м. (складські приміщення: літ. "Г" площею 47.3 кв.м., літ. "Д" площею 2.8 кв.м. в договорі відсутні).

28.05.2008 року за апеляційним поданням заступника прокурора Херсонської області в інтересах громадян в особі членів Кооперативного човнового причалу "Дніпро-7", постановою Запорізького апеляційного господарського суду рішення господарського суду Херсонської області від 20.12.2007 р. у справі № 13/595-ПН-07 скасовано, та прийнято нове рішення, яким в позові суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Козлова В.М. відмовлено (04.08.2008 року Вищий господарський суд України касаційну скаргу Козлова В.М. залишив без задоволення, постанову Запорозького апеляційного господарського суду від 28.05.2008р. у справі №13/595-ПД-07 залишив без змін).

09.07.2008 р. Дніпровський районний суд м. Херсона за позовом першого заступника прокурора Херсонської області в інтересах громадян в особі членів Човнового кооперативу причал "Дніпро-7" до Яцена A.A., Чепури П.В., ПП Козлова В.М., ТОВ "А.С.А" про визнання недійсними угод купівлі-продажу, наклав арешт шляхом заборони відчуження цілісного майнового комплексу за адресою м. Херсон, вул. Придніпровська, б/н.

10.07.2008 р. відділом державної виконавчої служби Дніпровського району м. Херсона в порядку забезпечення позову членів Човнового кооперативу причал "Дніпро-7" до Яцена A.A., Чепури П.В., ПП Козлова В.М., TOB "А.С.А", накладено арешт на майновий комплекс, розташований за адресою: м. Херсон, вул. 3 Придніпровська, б/н.

23.12.2008 р. апеляційний суд Херсонської області по апеляційній скарзі Стефан JI.B., яка діяда від імені Козлова В.М. за позовом прокурора Херсонської області в інтересах громадян в особі членів Човнового кооперативу причал "Дніпро-7" до Яцена A.A., Чепури П.В., ПП Козлова В.М., ТОВ "А.С.А" про визнання недійсними угод купівлі-продажу, ухвалив рішення, частково задовольнити апеляційну скаргу Стефан Л.B., ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 09.07.2008 року скасував і передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

05.03.2009 р. апеляційній суд Херсонської області по апеляційній скарзі Козлова B.М. та ТОВ "А.С.А" на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.11.2008 р. у справі за позовом першого заступника прокурора Херсонської області в інтересах громадян в особі членів Човнового кооперативу причал "Дніпро-7" до Яцена A.A., Чепури П.В., ПП Козлова В.М., ТОВ "А.С.А" про визнання угод недійсними, суд ухвалив апеляційні скарги Козлова В.М. та ТОВ «А.С.А» задовольнити частково, рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.11.2008р. скасувати, позов першого заступника прокурора Херсонської області в інтересах громадян в особі членів Човнового кооперативу причал "Дніпро-7" залишити без розгляду.

19.03.2009 р. господарський суд Херсонської області по справі № 10/156-ПД-08 за позовом Човнового кооперативу причал "Дніпро-7" до ПП Козлова В.М. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, надіслав до Херсонського Державного бюро технічної інвентаризації запит на надання оригіналу договору купівлі-продажу б/н від 03.08.07р. укладеного між КЧП "Дніпро-7" та ПП Козловим В.М., котрий посилається, що був переданий до БТІ під час реєстрації права власності на нерухоме майно.

24.03.2009 року Херсонське державне бюро технічної інвентаризації не мало можливості надати суду оригіналу договору купівлі-продажу б/н від 03.08.07 р. укладеного між КЧП "Дніпро-7" та ПП Козловим В.М., тому що 01.07.2008 з архівів бюро вилучена інвентарна справа КЧП "Дніпро-7".

09.07.2009 р. рішенням господарського суду Херсонської області по справі № 9/51- ПН-09 задоволено позов ЧКП "Дніпро-7", витребувано з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.А." (м. Херсон, вул. Декабристів, 27/6, код СДРПОУ 35667981) та зобов'язано повернути Човновому кооперативу причал "Дніпро-7" (м. Херсон, вул. 3-я Придніпровська, б/н) цілісний майновий комплекс, який складається з адміністративної будівлі літ. "А", загальною площею 102 кв.м., прохідної літ. "Б", загальною площею 24,48 кв.м., туалету літ. "В", загальною площею 12,6 кв.м., складу літ. "Е", загальною площею 31,8 кв.м., прибудови літ. "е", загальною площею 4,94 кв.м., майстерні літ. "Ж", загальною площею 63 кв.м., гаражу літ. "З", загальною площею 25,2 кв.м., складу літ. "И", загальною площею 5,04 кв.м, туалету літ. "К", загальною площею 3,75 кв.м., мостіння та огорожі з цегли, металевих конструкцій та металевих воріт навкруги всієї земельної ділянки, які розташовані на земельній ділянці площею 34,3 кв.м. у м. Херсоні по вул. 3-я Придніпровська, б/н.

03.11.2009 р. учасники TOB "A.C.А." Наумов Олександр Леонідович та Зварич Андрій Станіславович прийняли рішення, оформлене протоколом № 4 загальних зборів учасників, про те, що TOB "А.С.А." приймає участь у заснуванні ТОВ "Дніпро-7" і у якості внеску передає новоствореному товариству цілісний майновий комплекс.

09.11.2009 р. гр. Снісаренко Олександр Миколайович та TOB "A.C.А." в особі Зварича Андрія Станіславовича прийняли рішення, яке було оформлено протоколом № 01 загальних зборів засновників/учасників ТОВ "Дніпро-7", про створення TOB "Дніпро-7" (код ЄДРПОУ № 35667981), в статутний капітал якого в якості внеску ТОВ "А.С.А." зобов'язалось внести цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Херсон, вул. 3 Придніпровська, б/н, з посиланням на договір купівлі-продажу від 22.05.2008 р. (ВКО № 695222), в якому прописано майно, що складається з будівель: літ. "А", 102,0 кв.м., літ. "Б", 24,5 кв.м., літ. "В", 12,6 кв.м., літ. "Е", 36,7 кв.м., літ. "Ж", 63,0 кв.м., літ. "З", 26,1 кв.м., літ. "И", 5,0 кв.м, літ. "К", 3,8 кв.м., прийнято рішення затвердити Статут ТОВ "А.С.А" і призначено директора товариства Наумова Олександра Леонідовича, 26.06.1965 р.н.

09.11.2009 р. ТОВ "А.С.А." в особі Зварича A.C. передало в якості внеску до статутного капіталу ТОВ "Дніпро-7" цілісний майновий комплекс, який належить ТОВ "А.С.А." на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.2008 р. (ВКО № 695222).

11.11.2009 року видано свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ "Дніпро-7" (код ЄДРПОУ 36838175).

13.01.2010 р. до міської Херсонської ради надійшла заява від директора ТОВ "Дніпро-7" Наумова О.Л. з проханням оформити право власності на нерухоме майно, розміщене за адресою - м. Херсон, вул. 3-я Придніпровська (жодних документів до цієї заяви долучено не було).

26.01.2010 р. т.в.о. начальником управління комунальної власності видане свідоцтво серія САС № 266265 про право власності на майновий комплекс, розташований за адресою: м. Херсон, вул. 3 Придніпровська, б/н, на підставі рішення виконавчого комітету № 42 від 19.01.2010, форма власності приватна ТОВ "Дніпро-7". До опису вказаного об'єкта без будь-яких підстав увійшли складські приміщення: літ. "Г", літ. "Д".

17.06.2010 р. Херсонським БТІ був виданий витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно ТОВ "Дніпро-7" серія ССТ № 851905.

Посилаючись на викладені обставини відповідач-2 зазначає, що вигравши судовий процес про витребування майна з чужого незаконного володіння, Човновий кооператив причал "Дніпро-7" не виконав судове рішення, прийняте на його користь. Причиною цього відповідач-2 називає повну зміна за сумнівних обставин складу членів даного кооперативу, реєстрація нового статуту та обрання нового директора. Внаслідок цих змін керівником обох підприємств: Човнового кооперативу причал "Дніпро-7" та ТОВ "Дніпро-7" стала одна і та сама особа.

Ухвалою господарського суду від 05 червня 2013 року про порушення справи до участі у справі в якості відповідача-3 залучено реєстраційну службу Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Ухвалою господарського суду від 27 червня 2013 року здійснено заміну неналежного відповідача-3 реєстраційну службу Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні на належного - Херсонське державне бюро технічної інвентаризації.

Відповідач-3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду від 27 червня 2013 року, проте відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Будь-яких клопотань чи заяв не подавав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

На підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19.01.2010 року №42 товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро-7" (далі за текстом позивач-1) видано свідоцтво від 26.01.2010 року про право власності на цілісний майновий комплекс (а.с. 12) за адресою: м. Херсон, вулиця 3 Придніпровська, будинок б/н та складається з адміністративної будівлі, А, 162 кв.м.; прохідна, Б; туалет, В; склад, Е; майстерня, Ж; гараж, З; склад, И; туалет, К; склад, Д; склад, Г; огорожа, № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9; споруди, № 7, 8; мостіння, № І (далі за текстом цілісний майновий комплекс).

Право власності позивача-1 на вказане нерухоме майно зареєстровано за №21619960 в книзі 8, номер запису 2777, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26439240 від 17.06.2010 року, виданим Херсонським державним бюро технічної інвентаризації (а.с. 13).

Рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19.01.2010 року №42 є чинним на час вирішення даного спору. При цьому суд зазначає, що господарським судом Херсонської області розглядається справа №5024/720/2012 за позовом кооперативу "Човновий причал "Якір" до виконавчого комітету Херсонської міської ради та управління комунальної власності Херсонської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1 Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, а також а участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-7" про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №42 від 19.01.2010р. та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.01.2010р. серії САС №266265. Провадження у вказаній справі зупинено ухвалою суду від 11 червня 2013 року до вирішення пов'язаної з нею даної справи.

В подальшому між Херсонською міською радою та позивачем-1 укладений договір оренди земельної ділянки від 15.12.2011 року під розміщення об'єктів нерухомого майна, які належать позивачу-1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.01.2010. За актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 12 червня 2012 р. Херсонська міська рада передала позивачу-1 земельну ділянку, яка знаходиться у м. Херсоні по вул. 3-й Придніпровській, б/н, площею 3,4322 га, в тому числі: земельну ділянку, площею 1,7109 га, під човновим причалом, та земельну ділянку, площею 1,7213 га, під водною акваторією (а.с. 14-22).

Отже, з наведеного слідує, що позивач-1 є власником цілісного майнового комплексу та користувачем земельної ділянки, на якому він розташований.

Також з матеріалів справи слідує, що між кооперативом "Лодочний причал "Якорь" (відповідач-1) та кооперативом "Човновий причал "Якір" (відповідач-2) укладений договір купівлі-продажу від 16.05.2007 року (а.с. 27, 28), відповідно до якого відповідач-1 продав відповідачу-2 складські приміщення літ. "Г" - склад-приміщення загальною площею 47,3 кв.м., "Д" - склад-приміщення загальною площею 2,8 кв.м. , що знаходяться в м. Херсоні, вул. 3-тя Придніпровська, буд, б/н. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І. та зареєстрований в реєстрі за №1708.

Право власності на зазначене в договорі купівлі-продажу від 16.05.2007 року нерухоме майно зареєстроване за відповідачем-2 17 травня 2007 року на підставі вказаного договору купівлі-продажу, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14583900 від 17.05.2007 року, виданим Херсонським державним бюро технічної інвентаризації (а.с. 30).

Позивач, вважає, що договором купівлі-продажу від 16.05.2007 року (далі - оспорюваний договір) порушені його права як власника цілісного майнового комплексу та земельної ділянки, на якій він розташований, посилаючись на те, що відповідач-1 не був власником нерухомого майна, яке є предметом оспорюваного договору, а тому не мав права відчужувати його на користь відповідача-2.

Згідно ч. 1 ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У пункті 1.2. оспорюваного договору вказано, що предмет договору належить продавцю на підставі рішення господарського суду Херсонської області від 30 березня 2006 року, справа №16/33-ПД-06.

Матеріалами справи також встановлено, що за рішенням господарського суду Херсонської області від 30.03.2006 р. у справі №16/33-ПД-06 за позовом кооперативу "Лодочний причал "Якорь" до човнового кооперативу причалу "Дніпро-7" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності позовні вимоги задоволено - визнано дійсним договір №0106 від 29.12.2005р. укладений між Човновим кооперативом причалом "Дніпро-7" з однієї сторони та кооперативом "Лодочний причал "Якорь" з іншої сторони; визнано за Кооперативом "Лодочний причал "Якорь" право власності на нерухоме майно: складське приміщення, літ "Г" площею 56,84 кв. м., складське приміщення літ. "Д" площею 3,75 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 3-я Придніпровська.

Постановою одеського апеляційного господарського суду від 18 вересня 2012 року рішення господарського суду Херсонської області від 30.03.2006 р. у справі №16/33-ПД-06 скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, відповідач-1 не набував на підставі рішення господарського суду Херсонської області від 30.03.2006 р. у справі №16/33-ПД-06 у власність майно, що є предметом оспорюваного договору.

Інших доказів на підтвердження свого права власності на склади Д і Г, що входять до цілісного майнового комплексу, на час укладення оспорюваного договору відповідачем-1 суду не надано.

Статтями 15, 16 встановлено що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно частини 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Оспорюваним договором порушуються права позивача-1 як власника цілісного майнового комплексу, а також як користувача земельною ділянкою, на якій він розташований.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частина 1 ст. 658 ЦК України встановлює, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Приймаючи до уваги, що відповідач-1 не був на момент продажу власником майна, що є предметом оспорюваного договору, позовні вимоги позивача-1 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 16.05.2007 року між Кооперативом "Лодочний причал "Якорь" та Кооперативом "Човновий причал "Якір", щодо відчуження складських приміщень літ. "Г", загальною площею 47,3 кв.м. та літ. "Д" загальною площею 2,8 кв.м., що розташовані у м. Херсоні по вул. 3-я Придніпровська, б/н, реєстраційний номер 1708 підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про скасування у реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності, суд зазначає, що відповідно до ст. 1 ГПК України Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 статті 15 ЦК України встановлено право кожна особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В позовній заяві відсутні посилання та до позовної заяви не надано доказів щодо існування спору між позивачами та відповідачем-3 з приводу скасування у реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності за відповідачем-2 на склади, які є предметом оспорюваного правочину.

За таких обставин позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Також суд, зазначає, що на момент звернення до суду з даним позовом та вирішення спору позивач-2 не є власником нерухомого майна за адресою: м. Херсон по вул. 3-я Придніпровська, б/н, або користувачем земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно. Не є позивач-2 і стороною оспорюваного правочину. У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що оспорюваним договором права та законні інтереси позивача-2 не порушені.

Враховуючи наведене в задоволенні позовних вимог позивача-2 має бути відмовлено.

Заперечення відповідачів проти позовних вимог не приймаються судом з огляну на викладене вище.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача-1 та відповідача-2 в рівних частинах пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-7" задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 16.05.2007 року між Кооперативом "Лодочний причал "Якорь" та Кооперативом "Човновий причал "Якір", щодо відчуження складських приміщень літ. "Г", загальною площею 47,3 кв.м. та літ. "Д" загальною площею 2,8 кв.м., що розташовані у м. Херсоні по вул. 3-я Придніпровська, б/н, реєстраційний номер 1708.

3. В задоволенні решти позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-7" відмовити.

4. В задоволенні позовних вимог човнового кооперативу причалу "Дніпро-7" відмовити.

5. Стягнути з кооперативу "Лодочний причал "Якорь" (73000, вул. Ак. Тарле, 6, 1, 120, м. Херсон, код ЄДРПОУ 33511296) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-7" (73000, вул. 3 Придніпровська, причал, м. Херсон, код ЄДРПОУ 36838175) - 573,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

6. Стягнути з кооперативу "Човновий причал "Якір" (73000, сел. Комишани, вул. Радянська, буд. 84, м. Херсон, код ЄДРПОУ 34554744) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-7" (73000, вул. 3 Придніпровська, причал, м. Херсон, код ЄДРПОУ 36838175) - 573,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

7. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.07.2013 р.

Суддя Л.І. Александрова