Ухвала

від 08.07.2013 по справі 5009/4752/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 17/120/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

08.07.2013 Справа № 5009/4752/12

Суддя Корсун В.Л. розглянувши матеріали скарги виконавчого комітету Бердянської міської ради від 19.04.13 № 01-2461/48 на постанову старшого державного виконавця відділу з примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 02.04.13 про відкриття виконавчого провадження

за позовною заявою: Бердянського міжрайонного відділу Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Рози Люксембург, буд. 5

до відповідача: виконавчого комітету Бердянської міської ради, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, площа 1 Бердянської ради, буд. 2

про стягнення 133 338,00 грн.

за участі ВДВС: відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, 69000, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Красняк О.С., довіреність від 14.05.13 № 19/1-998/Рб

від відповідача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

18.02.13 рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 5009/4752/12 позов Бердянського міжрайонного відділу Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (далі Бердянського МВ УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області) про стягнення з виконавчого комітету Бердянської міської ради 133 338,00 грн. задоволено. Вказаним рішенням судом присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 133 338 грн. основного боргу та 2 666,76 грн. судового збору.

11.03.13 на виконання вказаного рішення господарським судом у відповідності до вимог ст. 116 ГПК України видано відповідний наказ, який надіслано стягувачу - Бердянському МВ УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області. Строк пред'явлення наказу до примусового виконання встановлено до 08.03.14.

23.04.13 до господарського суду від відповідача надійшла скарга від 19.04.13 № 01-2461/48 на якою відповідач просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу з примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Соломенної К.В. від 02.04.13 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 23.04.13 судом прийнято зазначену вище скаргу до розгляду. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення скарги по справі № 5009/4752/12 по суті, судове засідання призначено на 22.05.13. Крім того, п. 4 вказаної ухвали суд, на підставі ч. 2 ст. 30 ГПК України, визнав обов'язковою явку в судове засідання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Соломенну К.В. для надання пояснень щодо правомірності (не правомірності) дій при винесенні постанови від 02.04.13 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 22.05.13 розгляд справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін відкладено на 05.06.13. А ухвалою від 05.06.13 суд за заявою відповідача термін розгляду скарги по справі продовжив на 15 днів - до 08.07.13, розгляд скарги по справі відклав на 08.07.13.

Представник позивача в судовому засіданні 08.07.13 проти скарги заперечив повністю з підстав відображених у запереченні від 20.06.13 № 19/1-бн на скаргу.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання 08.07.13 не з'явився. При цьому, в матеріалах справи знаходиться лист виконкому Бердянської міськради від 18.06.13 № 659 в якому заявник просить суд задовольнити та розглянути наявну скаргу без участі представника виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Уповноважений представник ВДВС в судове засідання 08.07.13 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. До матеріалів справи старшим державним виконавцем Соломенною К.В. надано заперечення від 20.05.13 № 4489-6/11 відповідно до якого, державний виконавець вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи із наступного. 02.04.13 постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області в порядку ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" відкрито виконавче провадження № 37288291 з примусового виконання наказу від 11.03.13 № 5009/4752/12 виданого господарським судом Запорізької області про стягнення з виконкому Бердянської міської ради на користь Бердянського МВ УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області 133 338 грн. основного боргу та 2 666,76 грн. судового збору. Також, держвиконавець зазначив, що з 01.01.13 набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів визначених Законом України "Про виконавче провадження" та особливості їх виконання. Оскільки згідно із виконавчим документом стягувачем виступає державний орган - Бердянський МВ УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області, то відповідно до п. 2 ст. 2 вказаного закону його дія не поширюється на вказане рішення суду. З урахуванням викладеного, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області вважає, що законні підстави для задоволення скарги виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області відсутні.

Дослідивши та оцінивши наявні матеріали справи, а також представлені заявником, позивачем та ВДВС докази в їх сукупності суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із пунктами 1.1., 1.2. Положення про Бердянський міжрайонний відділ Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Запорізькій області (затв. наказом Департаменту ДСО при МВС України від 27.10.11 № 178), Бердянський міжрайонний відділ Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Запорізькій області … є державною установою, що провадить некомерційну господарську діяльність та входить до сфери управління Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України … . Метою його створення є забезпечення громадського порядку та боротьба із злочинністю на місцевому рівні шляхом охорони об'єктів, майна державної та ін. форм власності, охорони фізичних осіб, патрулювання працівниками міліції охорони, у т.ч. мобільних груп затримання.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", під місцевим самоврядуванням в Україні розуміють гарантоване державою право та реальну здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи , а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно із ч. 1 ст. 5 вказаного Закону, система місцевого самоврядування включає : територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно із положеннями ст. 11 цього Закону, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та ін. створювані радами виконавчі органи (ч.1). Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади (ч.2).

Виконавчий комітет, відповідно до ст. 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", є виконавчим органом міської ради і забезпечує розгляд та вирішення питань, віднесених вищезгаданим законом до відання виконавчих органів ради.

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що 18.02.13 господарським судом Запорізької області винесено рішення у справі № 5009/4752/12 про стягнення з відповідача на користь позивача 133 338 грн. основного боргу та 2 666,76 грн. судового збору. Постановою від 02.04.13 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області Соломенною К.В. відкрито виконавче провадження щодо виконання вказаного рішення суду. Вказану постанову відповідач (заявник) вважає незаконною та такою що підлягає скасуванню, оскільки відповідно до приписів Бюджетного кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.11 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ" рішення господарського суду від 18.02.13 у справі № 5009/4752/12 щодо стягнення з виконкому Бердянської міської ради коштів має виконуватись органами Державного казначейства України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (зі змінами станом на час розгляду скарги) , виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 2 вказаного Закону, примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом (ч. 2 ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу").

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного у ст. 17 цього Закону. Зокрема, державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів … (п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону).

Приписами ч. 2 ст. 21 вказаного Закону передбачено, що (…) на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими: 1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; 2) сума зобов'язання становить від 3 до 10 мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті ...

Згідно із ст. 25 вказаного Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначені підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження". Так, зокрема, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у ст. 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилась відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону; 7) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 8) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та ін. періодичних платежів; 9) наявності ін. передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

З наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що 29.03.13 позивач звернувся до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області із заявою від 22.03.13 № б/н про прийняття до примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 11.03.13 у справі № 5009/4752/12 про стягнення з виконавчого комітету Бердянської міської ради на користь Бердянського МВ УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області 133 338 грн. основного боргу та 2 666,76 грн. судового збору.

02.04.13 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області Соломенна К.В. розглянувши заяву Бердянського МВ УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області від 22.03.13 № б/н про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 11.03.13 у справі № 5009/4752/12 винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 37288291 з примусового виконання наказу від 11.03.13 № 5009/4752/12 в порядку ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження". Вказаною постановою боржнику надано строк для добровільного виконання рішення в строк до 09.04.13.

Вбачається, що виконавчий комітет Бердянської міської ради входить до системи органів місцевого самоврядування, а отже виконавчий документ, а саме наказ від 11.03.13 № 5009/4752/12 подано до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області за підвідомчістю.

З 01.01.13 набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" № 4901-VI від 05.06.12 (далі Закон № 4901-VI), яким закріплено, що цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання (ч.1 ст. 1 Закону).

Частиною 1 ст. 3 вказаного Закону № 4901-VI закріплено положення, яке кореспондується з ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Проте, ч. 2 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" унормовано, що дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Як вбачається з матеріалів справи, за наказом господарського суду Запорізької області від 11.03.2013 № 5009/4752/12 стягувачем виступає державна установа - Бердянський міжрайонний відділ УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області (п. 1.1. Положення зазначеного вище), що дає підстави для висновку, що зазначений наказ підлягає примусовому виконанню в загальному порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Також слід зазначити, що механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.11 № 845, який (Порядок) є підзаконним нормативно-правовим актом.

Згідно із абз. 2 п. 2 вищевказаного Порядку, боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкритті в органах Казначейства.

Відповідно до п. 6 цього Порядку № 845, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунку, на який слід перераховувати кошти; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (…).

З наведеного вбачається, що чинне законодавство передбачає для стягувача в даному конкретному випадку певну законодавчу альтернативу: або звернутись із відповідною заявою до органу Державної виконавчої служби в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження", або звернутись до Державної казначейської служби згідно із Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ. А відтак, право вибору місця виконання між кількома органами, що можуть вчиняти виконавчі дії з примусового виконання рішення належить стягувачу.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.12 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.12 № 11-рп/2012).

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав, свобод та законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Аналіз вищевикладених приписів чинного законодавства, в т.ч. ст. 17, 18, 19, 21, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" свідчить, що у державного виконавця не було передбачених законом підстав для відмови Бердянському міжрайонному відділу УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 11.03.13 № 5009/4752/12.

Безпідставна відмова у відкритті державним виконавцем виконавчого провадження означала б порушення вказаних вище конституційних гарантій, та перешкоджала б відновленню порушених прав, свобод, законних інтересів позивача (стягувача).

Враховуючи, що Бердянський МВ УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до органу Державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання наказу суду від 11.03.13 у справі № 5009/4752/12, і що у державного виконавця не було передбачених законом підстав для відмови Бердянському міжрайонному відділу УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 11.03.13 № 5009/4752/12, суд дійшов висновку що дії державного виконавця Соломенної К.В. при винесенні 02.04.13 постанови про відкриття виконавчого провадження не суперечать нормам чинного законодавства, а тому винесена постанова від 02.04.13 про відкриття виконавчого провадження № 37288291 є законною та правомірною.

Відповідно до п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (з наступними змінами та доповненнями), за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведенні вище фактичні обставини справи № 5009/4752/12 стовно відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 11.03.13 № 5009/4752/12 свідчать про відповідність дій державного виконавця наданим йому Законом України "Про виконавче провадження" повноваженням щодо здійснення заходів примусового виконання рішення суду.

На підставі викладеного, судом доводи скаржника - виконавчого комітету Бердянської міської ради визнаються недоведеними, у зв'язку з чим скарга відхиляється.

Керуючись ст.ст. 4 5 , 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу з примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 02.04.13 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 11.03.13 у справі № 5009/4752/12 - відхилити.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі та до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Суддя В.Л. Корсун