Ухвала

від 23.12.2013 по справі 5009/4752/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/120/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2013 Справа № 5009/4752/12

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області від 28.10.13 № 19/1-2431/Рб про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні

за позовною заявою: Бердянського міжрайонного відділу Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Рози Люксембург, буд. 5

до відповідача: виконавчого комітету Бердянської міської ради, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, площа 1 Бердянської ради, буд. 2

про стягнення 133 338,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від УДСО при ГУМВС в Запорізькій області (заявник) : ОСОБА_1, довіреність від 24.09.13 № 19/1-2148/Рб

СУТЬ СПОРУ:

18.02.13 рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 5009/4752/12 позов Бердянського міжрайонного відділу Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (далі Бердянського МВУДСО при ГУМВС України в Запорізькій області) про стягнення з виконавчого комітету Бердянської міської ради 133 338,00 грн. задоволено. Вказаним рішенням судом присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 133 338 грн. основного боргу та 2666,76 грн. судового збору.

11.03.13 на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ, який надіслано стягувачу - Бердянському МВ УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвалою від 08.07.13 скаргу виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування постанови старшого державного виконавця відділу з примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області від 02.04.13 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 11.03.13 у справі № 5009/4752/12 судом відхилено.

У зв’язку з надходженням апеляційної скарги виконавчого комітету Бердянської міської ради про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 08.07.13 по справі № 5009/4752/12 21.10.13 матеріали справи були направлені на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

01.11.13 до господарського суду надійшла заява Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області) від 28.10.13 № 19/1-2431/Рб про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні.

Враховуючи, те що вказана заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи № 5009/4752/12 у суді апеляційної інстанції, ухвалою від 01.11.13 господарським судом розгляд заяви УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області від 28.10.13 № 19/1-2431/Рб про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні відкладено до повернення матеріалів справи № 5009/4752/12 до суду першої інстанції.

У зв’язку із поверненням до господарського суду Запорізької області матеріалів справи № 5009/4752/12 з суду вищої інстанції ухвалою від 10.12.13 судом заяву УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області від 28.10.13 № 19/1-2431/Рб про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 23.12.13.

У судовому засіданні 23.12.13 представник УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області (заявника) просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду від 11.03.13 у справі № 5009/4752/12, а саме Бердянський МВУДСО при ГУМВС України на його правонаступника - УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області з підстав викладених у заяві від 28.10.13 № 19/1-2431/Рб та у заяві від 23.12.13 № 19/1-б/н.

Представники сторін в судове засідання призначене на 23.12.13 не з’явились.

18.11.13 до господарського суду від виконавчого комітету Бердянської міської ради надійшов відзив від 14.11.13 № 01-7280/48 згідно з яким відповідач заперечує проти задоволення заяви УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області від 28.10.13 № 19/1-2431/Рб та просить суд відмовити у її задоволенні у повному обсязі з огляду на те, що згідно з відомостями ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців Бердянський МВУДСО при ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться у стані припинення. Крім того, на думку відповідача, до заяви УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області не надано доказів припинення позивача по справі та доказів згоди позивача по справі на зміну сторони у господарському процесі, як того вимагає ст. 25 ГПК України.

Розглянувши заяву УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області від 28.10.13 № 19/1-2431/Рб, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню через необґрунтованість з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи свою заяву про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні заявник зазначає, що при пред’явленні виконавчого документа (наказу від 11.03.13 по справі № 5009/4752/12) до виконання, УДСО при ГУМВ України в Запорізькій області була одержана відповідь від Бердянського управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про неможливість виконання рішення суду від 18.02.13, а наказ повернуто з тих підстав, що виконавчий документ подано неналежним стягувачем. Як зазначає заявник, на даний момент Бердянський МВУДСО при ГУМВС України в Запорізькій області перебуває в стані припинення. Його, як самостійну юридичну особу, приєднано до УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області, а правонаступником всіх його прав і обов’язків визначено УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області. На підставі викладеного заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні (стягувача) - Бердянський МВУДСО при ГУМВС України в Запорізькій області на його правонаступника - УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області.

На підтвердження того, що Бердянський МВУДСО при ГУМВС України в Запорізькій області є правонаступником УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області заявником до своєї заяви додано:

- наказ Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області від 16.11.11 № 5196 В«Про призначення ліквідаційної комісії Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області та проведення необхідних дій щодо його припинення, як самостійної юридичної особи шляхом приєднання до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій областіВ» яким затверджено склад комісії з припинення юридичної особи - Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС в Запорізькій області;

- наказ Департаменту державної служби охорони від 13.11.12 № 250 В«Про припинення Бердянського міжрайонного відділу УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області шляхом його приєднання до УДСО при ГУМВС України в Запорізькій областіВ» за яким наказано до 01.01.13 припинити Бердянський міжрайонний відділ УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 37963895) як самостійну юридичну особу, шляхом його приєднання до УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 8596891) в статусі його структурного безбалансового підрозділу - Бердянського відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (п.1). Правонаступником всіх прав та обов’язків припиненого Бердянського міжрайонного відділу УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області визначити УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області (п.2);

- наказ Департаменту державної служби охорони від 28.03.13 № 64 В«Про затвердження Передавального акта Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій областіВ» згідно з яким наказано затвердити Передавальний акт Бердянського МВУДСО при ГУМВС України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 37963895).

Згідно з вимогами ст. ст. 4 3 , 33, 34 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення наданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

У відповідності із положеннями ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Господарського кодексу України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду. Частиною 9 вказаної статті встановлено, що порядок припинення суб'єкта господарювання визначається законодавством.

Положеннями частин 1 та 2 ст. 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з вимогами ст. 33 Закону України В«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівВ» , юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків ін. юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом (ч.1). Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи (ч. 2).

Таким чином, відповідно до зазначених вище норм чинного законодавства, моментом виникнення правонаступництва є саме внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, а способом, в який здійснюється правонаступництво, є передача всього майна, прав та обов’язків ін. юридичним особам - правонаступникам згідно із передавальним актом.

Разом з тим, як зазначив представник УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області присутній у судовому засіданні 23.12.13, станом на час розгляду у суді заяви від 28.10.13 № 19/1-2431/Рб Бердянський МВУДСО при ГУМВС України в Запорізькій області перебуває в стані припинення, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не виключений, запис до ЄДР щодо припинення позивача у справі реєстратором не внесено.

Про вказане також свідчить наданий заявником до матеріалів справи витяг із сайту Державного підприємства В«Інформаційно-ресурсний центрВ» (який функціонує відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 14.12.12 № 1846/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18.12.12 за № 2105/22417) станом на 16.12.13, згідно із яким юридична особа - Бердянський МВУДСО при ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться в стані припинення з 16.11.12.

Таким чином, за відсутності доказів припинення Бердянського МВУДСО при ГУМВС України в Запорізькій області у встановленому законом порядку, тобто за відсутності належних та допустимих доказів вибуття сторони у справі та у виконавчому провадженні, у суду відсутні підстави для здійснення процесуального правонаступництва в даній справі на стадії виконавчого провадження згідно вимог ч. 1 ст. 25 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області від 28.10.13 № 19/1-2431/Рб про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 33, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області від 28.10.13 № 19/1-2431/Рб про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні відмовити.

Екземпляр ухвали направити сторонам у справі та УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя В.Л. Корсун