Ухвала
від 29.10.2013 по справі 5009/4752/12
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

29.10.2013 р. справа № 5009/4752/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В. Будко Н.В., Манжур В.В. розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, м.Бердянськ, Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.07.2013р. у справі за скаргою№ 5009/4752/12 (суддя Корсун В.Л.) Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, м.Бердянськ, Запорізької області на дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області за позовомБердянського міжрайонного відділу Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м.Бердянськ, Запорізької області до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, м.Бердянськ, Запорізької області про стягнення 133338,00грн. В С Т А Н О В И В:

15.10.2013р. Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, м.Бердянськ, Запорізької області повторно звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.07.2013р. у справі № 5009/4752/12.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п»яти днів з дня її прийняття. Дотримання цього п»ятиденного строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Оскаржувана ухвала господарського суду Запорізької області прийнята 08.07.2013р., згідно цього строк на подачу апеляційної скарги сплив 15.07.2013р.

Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, м.Бердянськ, Запорізької області звернувся з належно оформленою апеляційною скаргою у встановленому порядку 15.10.2013р. (згідно штампу на поштовому конверті), тобто зі значним пропуском встановленого процесуального строку.

Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено, що суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Скаржник заявляє клопотання про відновлення строку з причин того, що накладений арешт на розрахункові рахунки виконкому Бердянської Ради, що призвило до неможливості своєчасної сплати судового збору, але до клопотання не надано будь-яких доказів, щоб свідчили про застосування заходів скаржником для своєчасної проплати судового збору протягом трьох місяців та повернення платіжних доручень банком у зв'язку з неможливістю їх виконання з підстав накладення арешту на розрахункові рахунки.

Згідно частини 2 статті 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 91, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відновленні строку на пред'явлення апеляційної скарги №1348-юр від 15.10.2013р.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, м.Бердянськ, Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.07.2013р. у справі № 5009/4752/12 повернути без розгляду, а справу господарському суду Запорізької області.

Повернути Виконавчому комітету Бердянської міської ради Запорізької області, м.Бердянськ, Запорізької області судовий збір в сумі 573,50 грн. згідно платіжного доручення: №2206 від 08.10.2013р.

Додаток: апеляційна скарга на 11 аркушах, конверт, платіжне доручення: №2206 від 08.10.2013р. - тільки заявнику.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: Н.В. Будко

В.В. Манжур

Надруковано: 5 прим.

2- сторонам

1- ВДВС

1 - у справу

1 - апеляційному суду

СудДонецький апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення29.10.2013
Оприлюднено01.11.2013
Номер документу34470663
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5009/4752/12

Ухвала від 10.12.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

Ухвала від 05.06.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

Ухвала від 23.12.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

Ухвала від 01.11.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

Ухвала від 22.05.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

Ухвала від 23.01.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

Ухвала від 23.04.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

Ухвала від 29.10.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Москальова І.В.

Ухвала від 16.09.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Манжур В.В.

Ухвала від 08.07.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Корсун В.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні