Ухвала

від 09.07.2013 по справі 2а-9998/12/0170/19

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 09 липня 2013 року                    м. Київ                              К/800/35977/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.10.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 у справі №2а-9998/12/0170/19 за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялтбудінвест» про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,  перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212  КАС України та її  відповідність вимогам ст. 213 КАС України, В С Т А Н О В И Л А : Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.10.2012, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013, позовні вимоги Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялтбудінвест» про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій – задоволено частково. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби 04.07.2013 звернулася з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення  процесуального строку касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України. Відповідно до приписів  ч.4 ст.214 КАС України у  випадку, якщо касаційна скарга подана  після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і  вказані у заяві підстави для поновлення строку  касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому  протягом тридцяти днів з моменту  отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для  поновлення строку. Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 04.06.2013, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013, повний текст якої виготовлено 10.06.2013. Таким чином, строк на касаційне оскарження ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 закінчився 01.07.2013. Як на підставу  для поновлення  пропущеного строку, Державна податкова інспекція у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби посилається на те, що ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 було отримало останньою лише 27.06.2013, про свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції №2684/9 від 27.06.2013 на копії рішення суду апеляційної інстанції. Разом з тим, слід  зазначити, що  номер та  дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі, не можуть свідчити про дату  отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду  при надходженні до  податкового органу. З наданих матеріалів вбачається, що представник відповідача був присутній у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 04.06.2013 при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, а тому у суду, відповідно до положень ст. 167 КАС України, був відсутній обов'язок щодо надіслання копії судового рішення такій особі. Враховуючи, що  термін визначення процесуального строку  на оскарження рішення поставлено у залежність лише зі строком виготовлення рішення суду в повному обсязі,  факт отримання ухвали суду апеляційної інстанції 27.06.2013, тобто в межах строку на касаційне оскарження, встановленого ст. 212 КАС України, не може бути підставою для несвоєчасного подання касаційної скарги, а тому вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними. На підтвердження поважності пропуску процесуального строку слід надати докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії щодо касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанції. За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків. Керуючись ст.213, ч.3,5 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України У Х В А Л И Л А : 1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.10.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 у справі №2а-9998/12/0170/19 за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялтбудінвест» про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій – залишити без руху. 2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання. Суддя                                                                                          Т.М. Шипуліна