Ухвала

від 02.09.2013 по справі 2а-9998/12/0170/19

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 вересня 2013 року м. Київ К/800/35977/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.10.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 у справі №2а-9998/12/0170/19 за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялтбудінвест» про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано вимоги Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялтбудінвест» про визнання протиправними дій щодо опису у податкову заставу нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ялтбудінвест», яке знаходиться в іпотеці позивача відповідно до іпотечного договору від 22.02.2008 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим №1117; визнання протиправними дії відповідача по реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна згідно акту опису майна №188/24-0 від 10.03.2011 податкової застави майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялтбудінвест», яке знаходиться в іпотеці позивача відповідно до іпотечного договору від 22.02.2008 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим №1117; зобов'язано відповідача виключити з акту опису майна №188/24-0 від 10.03.2011 майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ялтбудінвест», яке передано в іпотеку позивача відповідно до іпотечного договору від 22.02.2008 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим №1117; зобов'язано відповідача вчинити дії по припиненню обтяження і виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про податкову заставу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялтбудінвест» згідно акту опису майна №188/24-0 від 10.03.2011, шляхом подання заяви до Кримської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.10.2012, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013, позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними дій Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби щодо опису у податкову заставу та реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна згідно акту опису майна №188/24-0 від 10.03.2011 податкової застави майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялтбудінвест», яке знаходиться в іпотеці позивача відповідно до іпотечного договору від 22.02.2008 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим №1117, а саме: літ А адміністративний корпус, загальною площею 82,3 кв.м.; літ Б склад, загальною площею 51,8 кв.м.; літ. В склад, загальною площею 74,3 кв.м.; літ. Г гараж, загальною площею 158,0 кв.м.; літ. Д майстерня, загальною площею 113,8 кв.м.; літ. Е побутова, загальною площею 68,8 кв.м.; літ. Ж склад, загальною площею 14,5 кв.м.; літ. Р павільйон, загальною площею 38,4 кв.м.; навіси літ. З, И, К, О, П, літ. Л котельня, літ. М сторожка, літ. Н гараж, розташовані на земельній ділянці, площею 4418 кв.м., за адресою: Автономної республіки Крим, міста Ялта, вул. Черврноармійська, буд. №29, згідно акту опису майна №188/24-0 від 10.03.2011; зобов'язано Державну податкову інспекцію у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби вчинити дії по припиненню обтяження і виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про податкову заставу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялтбудінвест» згідно акту опису майна №188/24-0 від 10.03.2011, а саме: літ. А адміністративний корпус, загальною площею 82,3 кв.м.; літ. Б склад, загальною площею 51,8 кв.м.; літ. В склад, загальною площею 74,3 кв.м.; літ. Г гараж, загальною площею 158,0 кв.м.; літ. Д майстерня, загальною площею 113,8 кв.м.; літ. Е побутова, загальною площею 68,8 кв.м.; літ. Ж склад, загальною площею 14,5 кв.м.; літ Р павільйон, загальною площею 38,4 кв.м.; навіси літ. З, И, К, О, П, літ. Л котельня, літ. М сторожка, літ. Н гараж, розташовані на земельній ділянці, площею 4418 кв. м., за адресою: Автономної Республіки Крим, міста Ялта, вул. Черврноармійська, буд. №29, шляхом подання заяви до Кримської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. В задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби 04.07.2013, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень посилаючись на те, що ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 було отримано останньою лише 27.06.2013, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції №2684/9 від 27.06.2013 на копії рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.07.2013 касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки не підтверджені належними доказами, та надано строк протягом якого особа має право надати відповідні докази, або вказати інші підстави для поновлення строку. При цьому, судом касаційної інстанції зазначено, що у суду, відповідно до положень статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, був відсутній обов'язок щодо надіслання копії судового рішення особі, яка була присутня у судовому засіданні, а номер та дата реєстрації в журналі вхідної кореспонденції самі по собі, не можуть свідчити про дату отримання рішення суду, оскільки лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду в канцелярії податкового органу. Крім того, судом касаційної інстанції зазначено, що термін визначення процесуального строку на оскарження рішення поставлено у залежність лише зі строком виготовлення рішення суду в повному обсязі, факт отримання ухвали суду апеляційної інстанції 27.06.2013, тобто в межах строку на касаційне оскарження, встановленого ст. 212 КАС України, не може бути підставою для несвоєчасного подання касаційної скарги.

Отже, у даному випадку, відповідача зобов'язано надати докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії щодо касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанції.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 09.07.2013 була отримана податковим органом 16.07.2013, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №9860066253750.

Проте, станом на 02.09.2013 податковим органом не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.07.2013, а саме: доказів, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії щодо касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанції не надано.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що наведені Державною податковою інспекцією у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.10.2012 та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 визнані неповажними, інших підстав для поновлення строку заявником не наведено, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1, 2 ст. 102, ч.4, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.10.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 у справі №2а-9998/12/0170/19 за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялтбудінвест» про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна