Рішення

від 12.07.2013 по справі 2-646/08

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 2-646/08

Провадження № 2/764/3620/2013

Категорія 19

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2013 р. місто ОСОБА_1

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Непомнящего М.О.

при секретарі - Скрипник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватній нотаріус ОСОБА_5, КП „БТІ і ДРОНМВ» міста ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання угод недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду міста ОСОБА_1 від 26 грудня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволений. Визнано недійсним доручення від 27 червня 2003 року, видане ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_7, яке засвідчене приватним нотаріусом ОСОБА_8; Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 15 квітня 2004 року між ОСОБА_7, який діяв від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 12 травня 2004 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6; Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 13 липня 2004 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_9, засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10, визнавши за ОСОБА_2 право власності на квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно держмито у розмірі 89 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду міста ОСОБА_1 від 27 травня 2013 року вказана цивільна справа повернута до Ленінського районного суду міста ОСОБА_1 для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки судом не ухвалено рішення за позовними вимогами ОСОБА_2 про витребування спірної квартири з незаконного володіння ОСОБА_4 та визначення порядку реституції, від яких остання не відмовилася, крім того, вирішити питання по судовим витратам.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

У судовому засіданні представник позивача та третій особи ОСОБА_11 не заперечували проти постановлення додаткового рішення.

Крім того, представник позивача пояснив, що квартира АДРЕСА_1 весь час знаходилась у користуванні у позивача ОСОБА_2, з Ії користування не вибувала

Інші учаснику судового процесу у судове засідання не з’явились, сповіщені належним чином.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 6 листопада 2009 року N9 „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійснимиВ» , реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв'язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 з користування позивача ОСОБА_2 не вибували, у зв’язку з чим, у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 про витребування спірної квартири слід відмовити.

Відповідачі та треті особи вимоги про реституцію не заявляли.

Суд вважає необхідним роз’яснити сторонам, що вони не позбавлені можливості заявляти вимоги в порядку регресних вимог до винної особи.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно держмито у розмірі 89 гривень на користь державного бюджету Ленінського району міста Севастополя, оскільки у рішенні суду від 26 грудня 2008 року не зазначено на чию користь слід стягувати судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 про витребування спірної квартири АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_4 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно держмито у розмірі 89 гривень на користь державного бюджету Ленінського району міста Севастополя.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста ОСОБА_1 через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Ленінського районного суду

міста ОСОБА_1Непомнящий