Постанова

від 09.07.2013 по справі 51/405

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2013 р. Справа№ 51/405

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

за участю представників:

від прокуратури: не з'явився,

від позивача: не з'явився,

від відповідача: представник - Чернецька Г.М. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому заступника прокурора міста Києва

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2013 р. про зупинення провадження

у справі № 51/405 (суддя Босий В.П.)

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Травертин", м. Київ

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 р. заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Травертин" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 25.11.2005 р. № 75-6-00251, укладеного між сторонами та про зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,41 га вартістю 696 723,49 грн. по вул. Тулузи, 6-д у Святошинському районі міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.12.2011 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2012 р. у справі №51/405, позовні вимоги задоволено повністю, розірвано договір оренди земельної ділянки № 75-6-00251 від 25.11.2005 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "Травертин" та Київською міською радою, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Травертин" передати Київській міській раді по акту прийому-передачі земельну ділянку площею, 0,41 га по вул. Тулузи, 6-д у Святошинському районі міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2013 р. рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2011 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2012 р. у справі №51/405 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Під час нового розгляду справи у Господарському суді міста Києва представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративної справи №826/5119/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Травертин" до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 02.04.2009 №272/1328 в частині.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2013 р. у справі №51/405 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Травертин" про зупинення провадження у справі задоволено повністю, зупинено провадження у справі №51/405 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/5119/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Травертин" до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 02.04.2009 №272/1328 в частині, зобов'язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що вказані справи ніяким чином не пов'язані між собою, а судове рішення, ухвалене адміністративним судом у справі № 826/5119/13-а, не буде мати преюдиціального значення у господарській справі.

Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Прокуратура та позивач явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно роз'яснень п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка представників прокуратури та позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення апеляційної скарги по суті.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з наступних підстав.

Згідно положень статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Позовними вимогами у даній справі є розірвання договору оренди земельної ділянки від 09.11.2005 р., зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 25.11.2005 р. за №75-6-00251 та повернення спірної земельної ділянки позивачу.

Так, спірний договір оренди земельної ділянки від 09.11.2005 р. був укладений сторонами на підставі рішення Київської міської ради №831/3406 від 19.07.2005 р. "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "БК "Травертин" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими і прибудованими нежитловими приміщеннями на вул. Тулузи, 6-д у Святошинському районі м. Києва".

Разом з тим, рішенням Київської міської ради №272/1328 від 02.04.2009 р. "Про відміну рішень Київської міської ради" відмінено рішення Київської міської ради №831/3406 від 19.07.2005 р. та запропоновано орендарям надати згоду на розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2013 р. відкрито провадження в адміністративній справі №826/5119/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Травертин" до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 02.04.2009 №272/1328 в частині.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Колегія суддів вважає правильним висновок місцевого господарського суду про те, що в даному випадку справи є пов'язаними, оскільки предметом розгляду справи Окружного адміністративного суду міста Києва №826/5119/13-а є правомірність прийняття Київською міською радою рішення №272/1328 від 02.04.2009 р., яким відмінено рішення Київської міської ради №831/3406 від 19.07.2005 р., яке в свою чергу було підставою для укладення договору оренди земельної ділянки від 09.11.2005 р.

Тобто, має місце певна черговість розгляду вимог, оскільки факти встановлені при розгляді справи Окружного адміністративного суду міста Києва №826/5119/13-а мають значення для розгляду даної справи.

Наведені обставини свідчать про неможливість розгляду даної справи до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва пов'язаної з нею справи №826/5119/13-а.

Отже, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що провадження у справі №51/405 підлягає зупиненню до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/5119/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Травертин" до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 02.04.2009 №272/1328 в частині.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до п. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі № 51/405 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/5119/13-а та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2013 р. у справі № 51/405 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 91051/405 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Куксов В.В.

Судді Гончаров С.А.

Яковлєв М.Л.