Рішення

від 10.07.2013 по справі 901/1401/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.07.2013 Справа № 901/1401/13

За позовом Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація імперія», м. Сімферополь

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський ряд», м. Сімферополь

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 791,62 грн шкоди.

Суддя Лагутіна Н.М.

Представники:

від позивача - Дудченко В.О., довіреність №24/01-55/42 від 10.01.2013, представник,

від відповідача - Головня О.М., довіреність від 20.05.2013, представник,

від третьої особи 1 - не з'явився,

від третьої особи 2 - Діомідова О.І., довіреність від 23.05.2013, представник.

СУТЬ СПОРУ: Сімферопольська міська рада звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація імперія» за власні кошти звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 0,0098 га, яка розташована на землях жилої та громадської забудови по вул. Київська, 7- Б на території мікроринку «Київський ряд» у місті Сімферополь та привести дану земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан шляхом знесення капітальних споруд, а саме: бару-магазину площею 68,6 кв. м, торгового павільйону площею 29,1 кв. м, розташованих на земельній ділянці; стягнення на користь Сімферопольської міської ради грошової суми у розмірі 791,62 грн у рахунок погашення завданої шкоди, виниклої внаслідок самовільного заняття земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 7-Б; судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0098 га, яка розташована на землях жилої та громадської забудови по вул. Київська, 7- Б на території мікроринку «Київський ряд» у місті Сімферополь, та без наявності правовстановлюючих документів розмістив на ній капітальні споруди - бар-магазин площею 68,6 кв. м та торговий павільйон площею 29,1 кв. м, що було виявлено в результаті проведеної спеціалістами Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим перевірки. Також відповідач повинен сплатити 791,62 грн у рахунок погашення шкоди, завданої внаслідок самовільного заняття земельної ділянки.

Відповідач проти позову заперечує та заявляє про пропуск Сімферопольською міською радою строку позовної давності. Відповідач стверджує, що у розділах ІІ, VII архітектурно-планувального завдання на проектування тимчасової споруди - торгівельного павільйону з облаштуванням зупинки громадського транспорту №8852, затвердженого 14.10.2003 головним архітектором м. Сімферополя, яке спрямовано на виконання рішення Сімферопольської міської ради №400 від 28.03.2003, зазначено, що на земельній ділянці розташовано павільйон Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація імперія», який підлягає знесенню. Отже, позивачу ще з 14.10.2003 було відомо про наявність спірної будівлі, а тому строк позовної давності, встановлений ч. 1 ст. 257 Цивільного кодексу України, для звернення Сімферопольською міською радою до суду із позовом про знесення спірної будівлі сплив ще 14.10.2006.

Державною інспекцією сільського господарства в Автономній Республіці Крим позовні вимоги, з посиланням на приписи ст. 212 Земельного кодексу України, підтримано у повному обсязі.

Третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський ряд» - у судовому засіданні надано суду для долучення до матеріалів справи письмові пояснення та документи в обґрунтування пояснень, в яких зазначає, що спірна капітальна споруда має всі ознаки самовільного будівництва, оскільки земельна ділянка під дані споруди не надавалась, будь-яких угод з цього приводу з відповідачем не укладалось, споруди зведені без отримання будь-яких дозволів, що також порушує права законного користувача земельної ділянки, у зв'язку з чим третя особа просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Автономної республіки Крим від 18.06.2013 строк розгляду спору продовжено на 15 днів.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши наявні у справі докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі (ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»).

Згідно п. п. 1 та 6 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 №459/2011 Державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Держсільгоспінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи - державні інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах.

Відповідно до п. 4.1 Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.12.2011 №770 Держсільгоспінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль), зокрема, у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Як зазначає у своїх поясненнях Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим, на виконання вищезазначених повноважень, на підставі доручення Державної інспекції сільського господарства України від 21.06.2012 №33-6-9/3042, листа Державної інспекції сільського господарства України від 10.08.2012 №33-6-9/4067, наказу Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим від 13.09.2012 №152/о, направлення на проведення перевірки від 13.09.2013 №2892/4 державними інспекторами сільського господарства в Автономній Республіці Крим Воржевим Д.В. та Ходикіним М.О. було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація імперія» земельної ділянки, розташованої по вул. Київська біля житлового будинку №7 корпусу «Б» у м. Сімферополі АР Крим.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.09.2013 (а. с. 12), у якому зафіксовано, що з невстановленого часу Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація імперія» самовільно зайнято земельну ділянку орієнтовною площею 0,0098 га, яка розташована на землях житлової та громадської забудови по вул. Київська біля житлового будинку №7 корпус «б» на території мікроринку «Київський ряд» під розміщення капітальних споруд, а саме: бару-магазину площею 68,6 кв. м, торгівельного павільйону площею 29.1 кв. м. Згідно листа інспекції ДАБК в АР Крим віл 05.06.2012 № 7/1-2805, листа КРП СМБРТІ від 25.10.2011 14474/23 вказані споруди збудовані самовільно та право власності на них не зареєстровано. Крім того, згідно інформації Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 20.05.2011 №4912/24/01-08 дозвіл на право розміщення вказаних об'єктів торгівлі виконавчим комітетом не надавався. Таким чином, правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація імперія» у встановленому законом порядку не оформлені, чим порушені ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, та настає відповідальність згідно п. «б» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України та ст. 53-1 КУпАП.

З метою усунення виявленого порушення Державною інспекцією сільського господарства в Автономній Республіці Крим директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація імперія» Гетьман Д.О. 17.09.2012 було винесено припис №000361 (а. с. 14) з вказівкою усунути порушення вимог земельного законодавства шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки у строк 30 днів або оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а також складено протокол про адміністративне правопорушення №000358 від 17.09.2012 (а. с. 15).

Копії вищезазначених документів було особисто отримано Гетьманом Д.О., зауважень до акту та протоколу зроблено не було.

17.09.2012 державним інспектором Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим винесено постанову №000358 (а. с. 17), якою визнано винним Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація імперія» в особі директора Гетьман Д.О. у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Вказані постанову та припис відповідачем в судовому порядку оскаржено не було. У виконання постанови від 17.09.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація імперія» було оплачено штраф в розмірі 340,00 грн платіжним дорученням №2690 від 20.09.2012 (а. с. 18).

З метою перевірки виконання відповідачем припису державного інспектора сільського господарства в Автономній Республіці Крим на підставі наказу Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим від 09.11.2012 №344/о та направлення на проведення перевірки від 09.11.2012 №4577/4 (а. с. 19) було здійснено повторну перевірку, за результатами якої відповідно до акту перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 15.11.2012 (а. с. 20-22) встановлено, що припис посадової особи від 17.09.2012 №000361 не виконано, самовільно зайнята Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація імперія» земельна ділянка орієнтовною площею 0,0098 га під розміщення капітальних споруд, а саме: бару-магазину площею 68,6 кв. м, торгового павільйону площею 29,1 кв. м, яка розташована на землях житлової та громадської забудови по вул. Київська в м. Сімферополі біля житлового будинку №7 корпус «б» на території мікроринку «Київський ряд» не звільнена. Рішення Сімферопольської міської ради про надання вказаної земельної ділянки в користування (оренду)відсутнє. Правовстановлюючі документи на земельну ділянку у встановленому законом порядку не оформлені, чим порушені ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Державною інспекцією сільського господарства в Автономній Республіці Крим директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація імперія» Гетьман Д.О. 15.11.2012 було винесено припис №000376 (а. с. 23) з вказівкою усунути порушення вимог земельного законодавства шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки у строк 30 днів або оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а також складено протокол про адміністративне правопорушення №000367 від 15.11.2012 (а. с. 24).

Копії вищезазначених документів було особисто отримано Гетьманом Д.О., зауважень до акту та протоколу зроблено не було.

15.11.2012 державним інспектором Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим винесено постанову №000367 (а. с. 25), якою визнано винним Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація імперія» в особі директора Гетьман Д.О. у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Вказані постанову та припис відповідачем в судовому порядку оскаржено не було. У виконання постанови від 15.11.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація імперія» було оплачено штраф в розмірі 255,00 грн платіжним дорученням №2791 від 26.11.2012 (а. с. 26).

На підставі наказу Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим від 23.01.2013 №92/0 та направлення на проведення перевірки від 23.01.2013 №87 (а. с. 27) Державною інспекцією сільського господарства в Автономній Республіці Крим було здійснено перевірку виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація імперія» припису від 15.11.2012 №000367, за результатами якої складено акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 01.02.2013 (а. с. 28-29), в якому встановлено, що припис посадової особи від 15.11.2012 №000367 не виконано, самовільно зайнята Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація імперія» земельна ділянка орієнтовною площею 0,0098 га під розміщення капітальних споруд, а саме: бару-магазину площею 68,6 кв. м, торгового павільйону площею 29,1 кв. м, яка розташована на землях житлової та громадської забудови по вул. Київська в м. Сімферополі біля житлового будинку №7 корпус «б» на території мікроринку «Київський ряд» не звільнена. Рішення Сімферопольської міської ради про надання вказаної земельної ділянки в користування (оренду)відсутнє. Правовстановлюючі документи на земельну ділянку у встановленому законом порядку не оформлені, чим порушені ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Звернувшись до Господарського суду Автономної Республіки Крим за захистом своїх прав та законних інтересів позивач зазначає, що відповідач своїми діями щодо зайняття земельної ділянки без належної правової підстави порушує норми земельного законодавства, а тому повинен звільнити земельну ділянку, шляхом зносу спірних капітальних споруд. Крім того відповідачем при самовільному зайнятті земельної ділянки нанесено державі збиток, розрахунок якого здійснено Управлінням Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим у відповідності з Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963, розмір якого складає 791,62 грн.

Оцінивши подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до статті 142 Конституції України право на землю комунальної власності належить територіальним громадам. Органи місцевого самоврядування є суб'єктами земельних відносин, здійснюють регулювання земельних відносин, а також контроль за додержанням земельного законодавства.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно п.5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Судом встановлено, що спірна земельна ділянка знаходиться на території Сімферопольської міської ради, а отже, саме позивач уповноважений щодо розпорядження земельною ділянкою, неправомірно зайнятою відповідачем.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначені повноваження міських рад у галузі земельних відносин, до яких належить: розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності, вирішення інших питань у галузі земельних відносин.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Загальні умови про порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування та порядок передачі земельних ділянок в оренди, встановлені у статтях 123 - 124 Земельного кодексу України.

У статті 123 Земельного кодексу України визначено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування та, зокрема, встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди землі (стаття 124 Земельного кодексу України).

Способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що визначено статтею 126 ЗК України.

Як вбачається з матеріалів справи у порушення вказаних норм відповідач без правовстановлюючих документів використовує земельну ділянку орієнтовною площею 0,0098 га, яка розташована на землях жилої та громадської забудови по вул. Київська, 7- Б на території мікроринку «Київський ряд» у місті Сімферополь під розміщення капітальних споруд: бару-магазину площею 68,6 кв. м та торгового павільйону площею 29,1 кв. м.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації є самовільним зайняттям земельної ділянки.

Частиною 1 статті 376 Цивільного кодексу України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ст. 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема, за самовільне зайняття земельних ділянок.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Отже, повернення самовільно зайнятих земельних ділянок є заходом правової відповідальності за допущене правопорушення в галузі земельних відносин.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; відшкодування заподіяних збитків.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30.03.2012 №6 самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Самочинним також вважається будівництво хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві, за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень.

Під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою.

Не може вважатися наданням земельної ділянки лише рішення компетентного органу влади про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або для розробки проекту забудови.

Під належним дозволом слід розуміти передбачений Законом України N 3038-VI дозвільний документ (статті 35 - 37), що дає право виконувати підготовчі та будівельні роботи саме того об'єкту і на тій земельній ділянці, яка передана з цією метою певній особі.

На час розгляду справи відповідач вказане порушення земельного законодавства не усунув, доказів добровільного звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки або доказів оформлення відповідно до законодавства правовстановлюючих документів на неї суду не представив, а тому позовні вимоги про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки орієнтовною площею 0,0098 га, яка розташована на землях жилої та громадської забудови по вул. Київська, 7- Б на території мікроринку «Київський ряд» у місті Сімферополь шляхом знесення капітальних споруд, а саме: бару - магазину площею 68,6 кв. м, торгового павільйону площею 29,1 кв. м, розташованих на вказані земельній ділянці підлягають задоволенню.

Як вже зазначалось власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ч. ч. 2, 3 ст. 152 Земельного кодексу України).

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки орієнтованою площею 0,0098 га, яка розташована на землях жилої та громадської забудови по вул. Київська, 7- Б на території мікроринку «Київський ряд» у місті Сімферополь та судом задоволено позовні вимоги про її звільнення, позовні вимоги про стягнення на користь Сімферопольської міської ради грошової суми у розмірі 791,62 грн у рахунок погашення завданої самовільним зайняттям земельної ділянки шкоди також підлягають задоволенню.

Представником відповідача заявлено про застосування строків позовної давності за даним позовом, він вважає, що позивачем пропущений трирічний строк позовної давності для звернення до суду із даним позовом, оскільки перебіг вказаного строку почався з 14.10.2003, коли було затверджено завдання на проектування тимчасової споруди - торгівельного павільйону з облаштуванням зупинки громадського транспорту №8852, у розділах ІІ, VII якого зазначено, що на земельній ділянці розташовано павільйон Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація імперія», який підлягає знесенню. Відповідач стверджує, що позивачу ще з 14.10.2003 було відомо про наявність спірної будівлі, а тому строк позовної давності, встановлений ч. 1 ст. 257 Цивільного кодексу України для звернення Сімферопольською міською радою до суду із позовом про знесення спірної будівлі, сплив ще 14.10.2006, отже підлягає застосуванню ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, згідно якої сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відносно вказаної заяви суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 261 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Архітектурно-планувальне завдання №№8852, на яке посилається відповідач, видане йому на виконання рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №400 від 28.03.2003 «Про узгодження Товариству з обмеженою відповідальністю «Корпорація імперія» місцерозташування та розмірів земельної ділянки для будівництва зупинки громадського транспорту з торгівельним павільйоном по вул. Київській, 7а», яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація імперія» зобов'язувалось виконати комплекс проектних робіт для будівництва зупинки загального транспорту з торгівельним павільйоном на земельній ділянці площею 158,0 кв. м по вул. Київській, 7 «а», надати до управління архітектури та містобудування завдання на проектування та технічні умови на підключення до міських інженерних мереж для підготовки архітектурно-планувального завдання, проектну документацію у повному обсязі надати на розгляд та узгодження до управління архітектури та містобудування, а також Товариству з обмеженою відповідальністю «Корпорація імперія» було дозволено виконати проект відводу земельної ділянки.

При цьому в преамбулі вказаного рішення зазначено, що у виконавчий комітет звернулось керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація імперія» з проханням дозволити будівництво зупинки громадського транспорту з торгівельним павільйоном по вул. Київській, 7 «а», так як у зону будівництва ринку «Київський ряд» потрапляє торгівельний павільйон-зупинка, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Корпорація імперія» та підлягає зносу.

Саме на підставі вказаного рішення міської ради Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація імперія» й намагалось здійснити певні дії щодо отримання відповідних правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій просило дозволу на будівництво об'єкту нерухомості, а отже у Сімферопольської міської ради не було підстав для звернення із позовом до суду про звільнення земельної ділянки та знос самовільно побудованих об'єктів, оскільки відповідачем було розпочато процес оформлення права користування земельною ділянкою та будівництво об'єкту нерухомості у встановленому законодавством порядку.

Але як встановлено перевірками Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, на які посилається позивач, а також підтверджується документами наданими у матеріали справи відповідачем (а. с. 74-106), ніяких правовстановлюючих документів на землі та дозвільних документів на об'єкти відповідачем не отримано.

Відповідно п. 5 рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №400 від 28.03.2003 «Про узгодження Товариству з обмеженою відповідальністю «Корпорація імперія» місцерозташування та розмірів земельної ділянки для будівництва зупинки громадського транспорту з торгівельним павільйоном по вул. Київській, 7а» рішення в частині виконання комплексу проектних робіт дійсно впродовж 1 року, тобто на час розгляду справи в суді строк дії вказаного рішення у зазначеній частині сплив.

Наявний у завданні на проектування тимчасової споруди - торгівельного павільйону з облаштуванням зупинки громадського транспорту №8852 від 14.10.2003 запису відносно того, що існуючий павільйон, який розташований суміжно на земельній ділянці, підлягає зносу, жодним чином не обґрунтовується та не підкріплюється будь-якими документами, як-то акти перевірок, приписи, тощо, відсутні докази в обґрунтування підстав його внесення у даний документ, тобто цей запис не несе наслідків обов'язковості його виконання.

Крім того, з наявного у матеріалах справи завдання на проектування тимчасової споруди - торгівельного павільйону з облаштуванням зупинки громадського транспорту №8852 від 14.10.2003 (а. с. 56-57) достеменно не вбачається саме який павільйон підлягає зносу.

Як підтверджується матеріалами справи та встановлено відповідними перевірками Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, висновки яких зазначені в актах перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 14.09.2013, 15.11.2012 та від 01.02.2013 (а. с. 12, 20-22, 28-29), факт порушення відповідачем вимог земельного законодавства встановлений повноважними органами та став відомий позивачу лише після 14.09.2012, з чого виходить, що Сімферопольська міська рада звернулась до господарського суду із позовною заявою з дотриманням трирічного строку позовної давності, встановленого ст. 257 Цивільного кодексу України.

Отже, заява відповідача про застосування строків позовної давності задоволенню не підлягає.

Судові витрати по сплаті судового збору судом також покладаються на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені у судовому засіданні 10.07.2013.

Повне рішення складено 15.07.2013.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація імперія» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, код ЄДРПОУ 20684905) за власні кошти звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 0,0098 га, яка розташована на землях жилої та громадської забудови по вул. Київська, 7- Б на території мікроринку «Київський ряд» у місті Сімферополь, шляхом знесення капітальних споруд, а саме: бару - магазину площею 68,6 кв. м, торгового павільйону площею 29,1 кв. м, розташованих на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0098 га, яка розташована на землях жилої та громадської забудови по вул. Київська, 7- Б на території мікроринку «Київський ряд» у місті Сімферополь.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація імперія» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 7-Б, код ЄДРПОУ 20684905) на користь Сімферопольської міської ради (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, код ЄДРПОУ 33433669) грошову суму у розмірі 791,62 грн у рахунок погашення завданої шкоди, виниклої внаслідок самовільного заняття земельної ділянки орієнтовною площею 0,0098 га, яка розташована на землях жилої та громадської забудови по вул. Київська, 7- Б на території мікроринку «Київський ряд» у місті Сімферополь.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація імперія» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 7-Б, код ЄДРПОУ 20684905) на користь Сімферопольської міської ради (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, код ЄДРПОУ 33433669) судовий збір у розмірі 2867,50 грн.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М. Лагутіна