Ухвала

від 15.07.2013 по справі 919/127/13-г

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

15 липня 2013 року Справа № 919/127/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікорської Н.І.,

суддів Градової О.Г.,

Заплава Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Фрукти та виноград" на рішення господарського суду міста Севастополя (головуючий суддя С.О. Щербаков, судді - О.М. Архипенко, Ю.В. Лотова ) від 26 червня 2013 року у справі №919/127/13-г

за позовом прокурора Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради;

до комунального підприємства "Дорожньо-експлуатаційне управління" Севастопольської міської ради;

приватного підприємства "Фрукти та виноград";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Фонд комунального майна Севастопольської міської ради;

про визнання договору недійсним та повернення комунального майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя (головуючий суддя С.О. Щербаков, судді - О.М. Архипенко, Ю.В. Лотова ) від 26 червня 2013 року у справі №919/127/13-г позов задоволений повністю; визнано договір оренди нерухомого майна №33 від 07.05.2009, укладений між комунальним підприємством "Дорожньо-експлуатаційне управління" Севастопольської міської Ради та приватним підприємством "Фрукти та виноград" недійсним; зобов'язано приватне підприємство "Фрукти та виноград" звільнити об'єкт оренди - асфальтобетонне покриття ділянки для відстою тролейбусів, загальною площею 1425 кв.м., розташоване за адресою: м. Севастополь, 5 км Балаклавського шосе та повернути асфальтобетонне покриття ділянки для відстою тролейбусів, загальною площею 1425 кв.м., розташоване за адресою: м. Севастополь, 5 км Балаклавського шосе, власнику - територіальній громаді міста Севастополя в особі Севастопольської міської Ради.

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, приватне підприємство "Фрукти та виноград" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду від 26 червня 2013 року скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу приватного підприємства "Фрукти та виноград" на відповідність її вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Пункт 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір" від 6 жовтня 2011 року N 3828-VI.

Так, згідно з Законом України "Про судовий збір", судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи -підприємці, які звертаються до суду. Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення. Ставки судового розміру встановлюються у розмірах відповідно до ст.. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме, судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду з немайнових спорів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Однак, при подачі апеляційної скарги, приватним підприємством "Фрукти та виноград" не сплачений судовий збір у розмірі та порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Додатково, дослідивши додатки до апеляційної скарги, судова колегія також не вбачає будь-яких документів (квитанцій, чеків, тощо), які б свідчили про сплату судового збору, що в свою чергу позбавляє права судову колегію прийняти зазначену апеляційну скаргу до провадження апеляційного господарського суду, оскільки вона підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Також судова колегія вважає за необхідне зауважити, що докази направлення апеляційної скарги сторонам повинні надаватись в оригіналі, як і докази сплати судового збору, а не в засвідчених копіях.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно, з клопотанням про відновлення процесуального строку на її подачу.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, ст..ст. 1-4 Закону України "Про судовий збір" суд,

УХВАЛИВ:

Повернути приватному підприємству "Фрукти та виноград" апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Севастополя від 26 червня 2013 року по справі № 919/127/13-г та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя Н.І. Сікорська

Судді О.Г. Градова

Л.М. Заплава