Ухвала

від 31.07.2013 по справі 919/127/13-г

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

31 липня 2013 року Справа № 919/127/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Латиніна О.А.,

суддів Заплава Л.М.,

Сікорської Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Фрукти та виноград" на рішення господарського суду міста Севастополя (головуючий суддя С.О. Щербаков, судді - О.М. Архипенко, Ю.В. Лотова ) від 26 червня 2013 року у справі №919/127/13-г

за позовом прокурора Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради;

до комунального підприємства "Дорожньо-експлуатаційне управління" Севастопольської міської ради;

приватного підприємства "Фрукти та виноград";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Фонд комунального майна Севастопольської міської ради;

про визнання договору недійсним та повернення комунального майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя (головуючий суддя С.О. Щербаков, судді - О.М. Архипенко, Ю.В. Лотова) від 26 червня 2013 року у справі №919/127/13-г позов задоволений повністю; визнано договір оренди нерухомого майна №33 від 07.05.2009, укладений між комунальним підприємством "Дорожньо-експлуатаційне управління" Севастопольської міської Ради та приватним підприємством "Фрукти та виноград" недійсним; зобов'язано приватне підприємство "Фрукти та виноград" звільнити об'єкт оренди - асфальтобетонне покриття ділянки для відстою тролейбусів, загальною площею 1425 кв.м., розташоване за адресою: м. Севастополь, 5 км Балаклавського шосе та повернути асфальтобетонне покриття ділянки для відстою тролейбусів, загальною площею 1425 кв.м., розташоване за адресою: м. Севастополь, 5 км Балаклавського шосе, власнику - територіальній громаді міста Севастополя в особі Севастопольської міської Ради.

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, приватне підприємство "Фрукти та виноград" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду від 26 червня 2013 року скасувати.

Крім цього, приватне підприємство "Фрукти та виноград" заявило клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин.

В клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що у зв'язку з несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення, а саме 03.07.2013 він не мав можливості звернутись з апеляційною скаргою в строк передбачений законодавством. Крім того, ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 червня 2012 року, апеляційну скаргу приватне підприємство "Фрукти та виноград" було повернуто на підставі пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України. Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції відповідно до умов частини 4 статті 97 ГПК України. У зв'язку з цим заявник вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ним с поважних причин.

Частиною 1 статті 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Зі змісту абзацу 5 пункту 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" вбачається, що про поновлення або про відмову у поновленні пропущеного строку може зазначатися в ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку частини другої статті 93 ГПК) або в ухвалах (за підписами суддів) про повернення апеляційної скарги (частина друга статті 93, пункт 4 частини першої статті 97 ГПК) чи про прийняття її до провадження (стаття 98 ГПК).

Враховуючі наведене вище, приймаючи до уваги обставини, викладені у заяві про поновлення строку та проаналізувавши зазначені вище правові норми, а також з метою перевірки висновків суду першої інстанції стосовно встановлених обставин та їх правових наслідків, суд вважає, що пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги підлягає відновленню.

Керуючись статтями 4 6 , 53, 64, 65, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити приватному підприємству "Фрукти та виноград" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 26 червня 2013 року у справі №919/127/13-г.

2.Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства "Фрукти та виноград" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 02 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

3.Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

4.Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя О.А.Латинін

Судді Л.М. Заплава

Н.І. Сікорська

Розсилка рекомендованою кореспонденцією з повідомленням:

1.Севастопольська міська рада (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

2.прокурор Ленінського району міста Севастополя (вул. Вороніна, 11,Севастополь,99011)

3.Комунальне підприємство "Дорожньо-експлуатаційне управління" Севастопольської міської ради (вул. Мечникова, 73,Севастополь,99003)

4.приватне підприємство "Фрукти та виноград" (вул. Пляжна, 3,Севастополь,99001)

5.Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5,Севастополь,99011)