Ухвала

від 12.07.2013 по справі 2а-977/10

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 р. Справа № 4938/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Костіва М.В., Довгої О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 29 листопада 2010 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом акціонера Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький долотний завод» ОСОБА_2 до державного реєстратора Дрогобицької міської ради Львівської області, Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький долотний завод» про скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А:

29.11.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування державної реєстрації нової редакції Статуту Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький долотний завод» затвердженої протоколом №16 від 20.03.2006 року та зареєстрованої державним реєстратором 23.03.2006 року № запису 14141050002000100.

З метою забезпечення позовних вимог, позивачем подано заяву про забезпечення позову до вирішення спору по суті.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 29 листопада 2010 року заяву акціонера ВАТ «Дрогобицький долотний завод» ОСОБА_2 задоволено. Заборонено Державним реєстраторам Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області (місцезнаходження: 82100, Львівська область, Дрогобицький район, м.Дрогобич, пл..Ринок, 1) проводити будь-які дії щодо внесення змін та/або доповнень до відомостей про юридичну особу: ВАТ «Дрогобицький долотний завод» (місцезнаходження: 82100, Львівська область, Дрогобицький район, м.Дрогобич, вул.Тураша, 20 Ідентифікаційний код (ЄДРПОУ) 00217596; п/р 260003011398 в філії «ДВ Ощадбанку № 6307»), які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

ОСОБА_1 ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану ухвалу скасувати, провадження в частині вимог позивача до ВАТ «Дрогобицький долотний завод» закрити та в частині вимог позивача до державного реєстратора Дрогобицької міської ради Львівської області - ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати, справу передати суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позову.

В апеляційній скарзі покликаються на те, що оскільки українським законодавством не встановлено безпосередніх правовідносин між акціонерами та державним реєстратором, то між ними не можуть виникнути спори як такі, тож прийняття заходів забезпечення у вигляді заборони державному реєстратору вчиняти дії за позовом акціонера - є абсолютно неспівставним з встановленими способами захисту корпоративних прав.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що мотиви вжиття заходів забезпечення позову, зазначені в матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки може бути заподіяна шкода правам, свободам та інтересам позивача та призвести до ускладнення чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування державної реєстрації нової редакції Статуту Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький долотний завод» затвердженої протоколом №16 від 20.03.2006 року та зареєстрованої державним реєстратором 23.03.2006 року № запису 14141050002000100. З метою забезпечення позовних вимог на основі заяви позивача прийнята ухвала Дрогобицького міськрайонного суду від 29 листопада 2010 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів зазначає, що позивачем зазначено, що окрім державного реєстратора, яка безпосередньо вносила зміни до ЄДР стосовно ВАТ«Дрогобицький долотний завод», у штаті Виконавчого Комітету Дрогобицької міської ради перебуває інший державний реєстратор, яка наділена такими ж повноваженнями на внесення змін до ЄДР, а тому існує ймовірність внесення будь-яким з зазначених осіб змін до ЄДР стосовно ВАТ«Дрогобицький долотний завод».

Також встановлено, що ухвалою 30.12.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області адміністративну справу - залишено без розгляду. Скасовано заходи по забезпеченню позову встановленні ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду від 29 листопада 2010 року, а саме - заборону Державним реєстраторам Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області (місцезнаходження: 82100, Львівська область, Дрогобицький район, м.Дрогобич, пл..Ринок, 1) проводити будь-які дії щодо внесення змін та/або доповнень до відомостей про юридичну особу: ВАТ «Дрогобицький долотний завод» (місцезнаходження: 82100, Львівська область, Дрогобицький район, м.Дрогобич, вул.Тураша, 20 Ідентифікаційний код (ЄДРПОУ) 00217596; п/р 260003011398 в філії «ДВ Ощадбанку № 6307»), які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки існувала очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 29 листопада 2010 року у справі №2а-997/10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді М.В.Костів

О.І.Довга