Ухвала

від 01.07.2013 по справі 2а-5604/10/14/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5604/10/14/0170

01.07.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Бражникова Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпак"- Волкова Марина Ігорівна, довіреність б/н від 01.07.13

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби - Безверха Юлія Анатоліївна, довіреність №57/2Б-1/10-208 від 24.01.13

представник відповідача, Управління Державної казначейської служби України у Бахчисарайському районі АР Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

прокурор - Гукасян Христина Артушівна - посвідчення № 005830, від 25.09.12

розглянувши матеріали справи №2а-5604/10/14/0170 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В.) від 05.03.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпак" (вул. Кулиняк,15, с. Віліне, Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим,98433)

до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби (вул. Сімферопольська, 3, м. Бахчисарай, Автономна Республіка Крим,98403)

Управління Державної казначейської служби України у Бахчисарайському районі АР Крим (вул. Калініна, 1, м. Бахчисарай, Автономна Республіка Крим,98400)

за участю Прокуратури АР Крим (вул.Севастопольська, 21, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)

про визнання протиправними дій та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.03.13р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпак" до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби Управління Державної казначейської служби України у Бахчисарайському районі АР Крим за участю Прокуратури АР Крим про визнання протиправними дій та стягнення.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпак» (98433, АР Крим, Бахчисарайський район, с.Віліне, вул. Кулиняк, 15, р/р 26002054905223 в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, ОКПО 33793896, ІНН 337938901131) бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість по податковим деклараціям за грудень 2006 року, березень 2008 року, листопад 2008 року, грудень 2008 року, січень 2009 року, лютий 2009 року, березень 2009 року, червень 2009 року, жовтень 2009 року, грудень 2009 року та січень 2010 року в сумі 1 545 563,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпак» 98433, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Віліне, вул. Кулиняк, 15, р/р 26002054905223 в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, ОКПО 33793896, ІНН 337938901131) витрати зі сплати судового збору у сумі 1 703,40 грн. та витрати на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 30 000,00 грн.

Не погодившись з даною постановою суду, Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.03.13 та прийняти нове рішення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.03.13р. без змін.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби у судовому засіданні наполягав на задоволенні апеляційної скарги, скасуванні постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.03.13р. та прийнятті нового рішення.

Прокурор підтримав апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби.

Представник відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Бахчисарайському районі АР Крим у судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що представник відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Бахчисарайському районі АР Крим викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності його представника.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права. Відповідач вказує, що за змістом Закону України "Про податок на додану вартість" право на відшкодування виникає тільки при фактичній сплаті ПДВ, а не із самого факту існування по сплаті ПДВ у ціні товару. Основним контрагентом у ТОВ "Вінпак" є ТОВ "Континент". ТОВ "Континент" за період заявленого бюджетного відшкодування ПДВ ТОВ "Вінпак", податкові зобов'язання по ПДВ у бюджет не сплачував.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінпак» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі, Головного Управління Державного казначейства України в АР Крим про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі з порушення строків відшкодування податку на додану вартість, стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства в АР Крим суми заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2006 року, березень 2008 року, листопад 2008 року, грудень 2008 року, січень 2009 року, лютий 2009 року, березень 2009 року, червень 2009 року, жовтень 2009 року, грудень 2009 року та січень 2010 року у розмірі 1 545 607 грн., стягнення з Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі судових витрат.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінпак» зареєстровано у якості юридичної особи Бахчисарайською районною державною адміністрацією АР Крим 19.11.2005 року, ідентифікаційний код юридичної особи - 33793896, місцезнаходження юридичної особи: 98433, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Віліне, вул. Кулиняка, б. 15, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №570822 (т.1 а.с.150) .

Позивача взято на податковий облік в органах державної податкової служби 18.11.2005 року за №688, станом на час розгляду справи перебуває на податковому обліку в ДПІ к Бахчисарайському районі. Також позивача зареєстровано Державною податковою інспекцією у Бахчисарайському районі як платник податку на додану вартість 01.12.2005 року, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №00596586 (т.1 а.с.148).

З матеріалів справи вбачається, що за період грудень 2006 року - січень 2010 року позивачем заявлено до бюджетного відшкодування від'ємне значення з ПДВ у сумі 1 545 607 грн., у тому числі за грудень 2006 року - 234 796 грн., за березень 2008 року - 64 618 грн., за листопад 2008 року - 130 180 грн., за грудень 2008 року - 26 605 грн., за січень 2009 року - 175 045 грн., за лютий 2009 року - 163 272 грн.; за березень 2009 року - 113 554 грн., за червень 2009 року - 137 498 грн., за жовтень 2009 року - 142 521 грн., за грудень 2009 року - 117 467 грн., за січень 2010 року - 240 051 грн.

У період з 07.05.2009 року по 14.05.2009 року посадовими особами податкового органу проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.10.2008 року по 31.01.2009 року та за грудень 2006 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.04.2006 року по 30.11.2006 року, за висновками якої підтверджено заявлену ТОВ «Вінпак» у декларації за лютий 2009 року суму бюджетного відшкодування ПДВ 163 272 грн., а також підтверджено заявлену ТОВ «Вінпак» у декларації за грудень 2006 року суму бюджетного відшкодування ПДВ 234 796 грн. За результатами перевірки складено довідку №116/23/33793896 від 19.05.2009 року (т.1 а.с.18-37).

У період з 09.07.2009 року по 15.07.2009 року посадовими особами податкового органу проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.01.2009 року по 31.03.2009 року, за березень 2008 року, яке виникло за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.09.2007 року по 30.09.2007 року та з 01.01.2008 року по 29.02.2008 року, за листопад 2008 року, яке виникло за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2008 року по 28.02.2008 року та з 01.08.2008 року по 31.10.2008 року, за грудень 2008 року, яке виникло за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.06.2008 року по 30.06.2008 року та з 01.09.2008 року по 30.11.2008 року. Висновками зазначеної перевірки, викладеними у Довідці №207/23/33793896 від 20.07.2009 року підтверджено заявлені ТОВ «Вінпак» суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2008 року 64 618 грн., за листопад 2008 року 130 180 грн., за грудень 2008 року 26 605 грн. (т.1 а.с.99-117).

У період з 06.04.2009 року по 10.04.2009 року посадовими особами податкового органу проведено позапланову виїзну перевіркупозивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.10.2007 року по 30.11.2007 року та з 01.09.2008 року по 31.12.2008 року. Висновками зазначеної перевірки, викладеними у Довідці № 93/23/33793896 від 14.04.2009 року, підтверджено заявлену ТОВ «Вінпак» у декларації за січень 2009 року суму бюджетного відшкодування ПДВ 175 045 грн. (т.1 а.с. 7-17).

У період з 02.06.2009 року по 09.06.2009 року посадовими особами податкового органу проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.11.2007 року по 30.11.2007 року та з 01.12.2008 року по 28.02.2009 року. Висновками зазначеної перевірки, викладеними у Довідці № 192/23/33793896 від 12.06.2009 року підтверджено заявлену ТОВ «Вінпак» у декларації за березень 2009 року суму бюджетного відшкодування ПДВ 113 554 грн. (т.1 а.с. 38-51).

У період з 17.08.2009 року по 20.08.2009 року посадовими особами податкового органу проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2008 року по 28.02.2008 року та з 01.02.2009 року по 31.05.2009 року. Висновками зазначеної перевірки, викладеними у Довідці № 241/23/33793896 від 20.08.2009 року підтверджено заявлену ТОВ «Вінпак» у декларації за червень 2009 року суму бюджетного відшкодування ПДВ 137 498,00 грн. (т.1 а.с. 52-67).

У період з 09.12.2009 року по 15.12.2009 року посадовими особами податкового органу проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2008 року по 28.02.2008 року та 01.07.2009 року по 30.09.2009 року. Висновками зазначеної перевірки, викладеними у Довідці № 360/23/33793896 від 18.12.2009 року підтверджено заявлену ТОВ «Вінпак» у декларації за жовтень 2009 року суму бюджетного відшкодування ПДВ 142 521,00 грн. (т.1 а.с.118-135).

У період з 01.02.2010 року по 05.02.2010 року посадовими особами податкового органу проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2008 року по 30.04.2008 року, та 01.08.2009 року по 30.11.2009 року. Висновками зазначеної перевірки, викладеними у Довідці № 43/23/33793896 від 10.02.2010 року, підтверджено заявлену ТОВ «Вінпак» у декларації за листопад 2009 року суму бюджетного відшкодування ПДВ 117 467,00 грн. (т.1 а.с.68-84).

У період з 04.03.2010 року по 11.03.2010 року посадовими особами податкового органу проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за період квітень 2008 року, червень 2008 року, липень 2008 року, серпень 2008 року, листопад 2008 року, грудень 2008 року, січень 2009 року, березень 2009 року, квітень 2009 року, червень 2009 року, липень 2009 року, серпень 2009 року, вересень 2009 року, жовтень 2009 року, листопад 2009 року та грудень 2009 року. Висновками зазначеної перевірки, викладеними у Довідці №82/23/33793896 від 15.03.2010 року підтверджено заявлену ТОВ «Вінпак» у декларації за січень 2010 року суму бюджетного відшкодування ПДВ 240 051,00грн. (т.1 а.с. 85-98).

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

На час проведення перевірки позивача та прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення платники податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій були визначені в Законі України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (далі - Закон №168).

Податкове зобов'язання - це загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному періоді; податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом; бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. (п.1.6, 1.7, 1.8 ст.1 Закону №168)

Згідно з п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7 зазначеного Закону встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Пунктом 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону №168 встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). (п.п. 7.5.1. п.7.5 ст.7 Закону №168)

Підпунктом 7.2.3. п.7.2. ст.7 Закону №168 визначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Згідно з пп. 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 Закону №168 право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до пп.7.2.6. п.7.2 ст.7 Закону №168 податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Відповідно до пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону №168 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168 якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом. (пп. 7.7.4. п. 7.7. ст. 7 Закону №168)

Відповідно до пунктів 5.11, 5.12 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 166 від 30.05.1997 р. (зі змінами та доповненнями) (далі - Наказ №166) якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, сума визначеного від'ємного значення враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону (відображається у рядку 22.1 податкової декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 22.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного (податкового) періоду). Якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією подаються довідка щодо сум залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість) та розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість). При цьому платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування на його рахунок у банку, подає заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість).

Відповідно до п.п. 5.12.2 п. 5.12 Наказу № 166 бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг). Сума податку, фактично сплачена у попередніх податкових періодах, визначається із сум, які були включені до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та не брали участі у розрахунках бюджетного відшкодування протягом попередніх податкових періодів або не погашали податкові зобов'язання наступних звітних періодів (рядок 24).

Відповідно до пунктів 4.1-4.3 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України та Головного управління Державного казначейства України від 2 липня 1997 року №209/72, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 липня 1997 р. за №263/2067 відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів (форма наведена в додатку 2) або за рішенням суду.

Висновки подаються не пізніше ніж за 5 робочих днів до закінчення терміну відшкодування податку на додану вартість, установленого чинним законодавством.

На підставі висновків про відшкодування податку на додану вартість органи Державного казначейства України протягом п'яти днів своїми платіжними дорученнями перераховують кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок, указаний у висновку чи рішенні суду.

З урахування чого, надання податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання бюджетного відшкодування є підставою для його одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладання нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних яких установлена судом.

Припущення контролюючого органу щодо можливої несплати постачальниками підприємства по ланцюгу необхідних сум ПДВ до бюджету не може слугувати достатньою підставою для відмови позивачеві в одержанні бюджетного відшкодування.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Також колегія суддів вказує, що законодавство України, чинне на час виникнення спірних відносин, не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит або бюджетне відшкодування від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання.

Згідно повідомлення Головного управління Державного казначейства України в АР Крим від 02.07.2010 року висновки ДПІ у Бахчисарайському районі щодо відшкодування ПДВ на користь ТОВ «Вінпак» виконані своєчасно та у повному обсязі, невиконаних висновків у Головному управлінні не має (т.2 а.с. 213).

Судова колегія враховує також висновки проведеної по справі експертизи №4/12 судово-економічного експерта від 12.12.2012 року (т.3 а.с. 59-294, т.4 а.с. 1-183).

Встановлено, що сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 45 563,00 грн. підтверджена висновками, викладеними у Довідках Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим № 116/23/33793896 від 19.05.2009 року, № 207/23/33793896 від 20.07.2009 року, №93/23/33793896 від 14.04.2009 року, №152/23/33793896 від 12.06.2009 року, №241/23/33793896 від 20.08.2009 року; №360/23/33793896 від 18.12.2009 року, №43/23/33793896 від 10.02.2010 року, №82/23/33793896 від 15.03.2010 року, а також висновком експерта та наявність бюджетної заборгованості у сумі 1 542 563,00 грн..

У матеріалах справи відсутні докази наявності чинних податкових повідомлень-рішень про зменшення задекларованої позивачем суми бюджетного відшкодування за грудень 2006 року, березень 2008 року, листопад 2008 року, грудень 2008 року, січень 2009 року, лютий 2009 року, березень 2009 року, червень 2009 року, жовтень 2009 року, грудень 2009 року, січень 2010 року або інших доказів порушень податкового законодавства щодо формування позивачем суми бюджетного відшкодування.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.03.13р. по справі №2а-5604/10/14/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 липня 2013 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко