Ухвала

від 10.07.2013 по справі 5011-71/13005-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-71/13005-2012 10.07.13

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції Головного управління юстиції Донецької області

у справі № 5011-71/13005-2012 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2012 р. у третейській справі №668/10

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Stella" та Фізичної особи-підприємця Гусакова Максима Вадимовича

про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії.

Представники учасників судового процесу:

від скаржника: не з'явився.

від боржника Приватної виробничо-комерційної фірми "Stella": не з'явився.

від боржника Фізичної особи-підприємця Гусакова Максима Вадимовича: не з'явився.

від Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції Головного управління юстиції Донецької області: не з'явився.

Суддя Нечай О.В.

ОБСТАВИНи справи:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2012 р. у третейській справі № 668/10, яким стягнуто з Приватної виробничо-комерційної фірми «Stella» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 2 345 249,72 грн. заборгованості, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Гусакова Максима Вадимовича на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 2 345 249,72 грн. заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави - товари в обороті, а саме: цукор пісочний у кількості 980 тон, що належить Фізичні особі - підприємцю Гусакову Максиму Вадимовичу, стягнуто як із солідарних боржників з Приватної виробничо-комерційної фірми «Stella» та Фізичної особи - підприємця Гусакова Максима Вадимовича - 23 852,50 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом. Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2012 р. заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.10.2012 р. заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2012 р. у справі № 668/10 задоволено та видано наказ № 5011-71/13005-2012 від 17.10.2012 р. на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2012 р. у справі № 668/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватної виробничо-комерційної фірми "Stella" та Фізичної особи - підприємця Гусакова Максима Вадимовича про стягнення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії.

24.04.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» була подана скарга на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції Головного управління юстиції Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2013 р. скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції Головного управління юстиції Донецької області було прийнято судом до розгляду. Розгляд скарги було призначено на 29.05.2013 р.

29.05.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції Головного управління юстиції Донецької області були подані письмові пояснення по суті скарги.

29.05.2013 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 29.05.2013 р., приймаючи до уваги те, що суддя Нечай О.В. знаходиться у відрядженні, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції Головного управління юстиції Донецької області у справі № 5011-71/13005-2012 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2012 р. у третейській справі № 668/10 передано для розгляду судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2013 р. скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції Головного управління юстиції Донецької області у справі № 5011-71/13005-2012 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2012 р. у третейській справі № 668/10 прийнято суддею Літвіновою М.Є. до свого провадженням, розгляд скарги призначено на 03.07.2013 р.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 17.06.2013 р., у зв'язку з виходом судді Нечая О.В. з лікарняного, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції Головного управління юстиції Донецької області у справі № 5011-71/13005-2012 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2012 р. у третейській справі № 668/10 передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2013 р. скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції Головного управління юстиції Донецької області у справі № 5011-71/13005-2012 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2012 р. у третейській справі № 668/10 прийнято суддею Нечаєм О.В. до свого провадження, розгляд скарги призначено на 03.07.2013 р.

02.07.2013 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника скаржника надійшли заява про відзив скарги та заява про виправлення помилки при видачі наказу.

03.07.2013 р. в судове засідання представник скаржника не з'явився.

03.07.2013 р. в судове засідання представник Державної виконавчої служби не з'явився.

03.07.2013 р. в судове засідання представники боржників не з'явились.

Враховуючи те, що представники скаржника та Державної виконавчої служби у судове засідання 03.07.2013 р. не з'явились, розгляд скарги відкладено на 10.07.2013 р.

10.07.2013 р. в судове засідання представник скаржника не з'явився.

10.07.2013 р. в судове засідання представник Державної виконавчої служби не з'явився.

10.07.2013 р. в судове засідання представники боржників не з'явились.

Дослідивши в судовому засіданні 10.07.2013 р. заяву скаржника про відзив скарги на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції Головного управління юстиції Донецької області та заяву про виправлення помилки при видачі наказу, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність визнання наказу господарського суду міста Києва № 5011-71/13005-2012 від 17.10.2012 р. таким, що не підлягає виконанню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, як судові накази.

17.10.2012 р., за результатом розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2012 р. у справі № 668/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватної виробничо-комерційної фірми «Stella» та Фізичної особи-підприємця Гусакова Максима Вадимовича про стягнення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії, господарським судом міста Києва було винесено ухвалу, якою, зокрема, було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2012 р. у справі № 668/10 та видано наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2012 р. у справі № 668/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватної виробничо-комерційної фірми «Stella» та Фізичної особи - підприємця Гусакова Максима Вадимовича про стягнення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

В свою чергу, наказ господарського суду міста Києва про примусове виконання ухвали, виданий 17.10.2012 р., містить декілька боржників, а солідарний обов'язок не стосується всіх задоволених Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків вимог позивача у третейській справі № 668/10.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що наказ господарського суду міста Києва про примусове виконання ухвали, виданий 17.10.2012 р., має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки він не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

З метою належного виконання вищезазначеного рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність видачі трьох окремих наказів по кожній задоволеній третейським судом вимозі, як це передбачено нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати наказ господарського суду міста Києва від 17.10.2012 р. у справі № 5011-71/13005-2012 таким, що не підлягає виконанню.

2. Видати три окремих накази про примусове виконання ухвали господарського суду міста Києва 17.10.2012 р. у справі № 5011-71/13005-2012, відповідно до приписів ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О.В. Нечай