Ухвала

від 15.07.2013 по справі 2-165/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22ц/790/3845/13 Головуючий 1 інст. - Музиченко В.О.

Справа № 2-165/09

Категорія : відшкодування шкоди Доповідач - Кукліна Н.О.

У Х В А Л А

11 липня 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2010 року заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» задоволено. Знято арешт з квартири АДРЕСА_1 який було накладено ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2008 року.

22 квітня 2013 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджали недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідала вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і позивач не порушував питання про поновлення цього строку. Крім того, заявником не в повному обсязі був сплачений судовий збір.

Таким чином, заявнику необхідно було подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 56,70 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Ухвалою судді судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2010 року залишено без руху з роз'ясненням заявнику, що йому необхідно вказати обґрунтовану поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 23.04.2010 року, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, тридцять днів з дня отримання копії ухвали та доплатити судовий збір у сумі 56,70 грн.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник отримав копію ухвали суду від 17.05.2013 року 24 травня 2013 року.

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 17.05.2013 року, 29 травня 2013 року ОСОБА_2 надав до суду квитанцію про сплату судового збору, а 20 червня 2013 року - клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 23.04.2010 року, в якому вказує, що про наявність оскаржуваної ухвали дізнався лише 22 квітня 2013 року, копія оскаржуваної ухвали та повістки відправлялися на адресу, яка не існує.

За діючим на час постановлення оскаржуваної ухвали процесуальним законодавством ухвала оскаржувалася в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Згідно супровідного листа, копія ухвали суду від 23.04.2010 року на адресу ОСОБА_2, вказаною позивачем у позовній заяві, направлялася 23 квітня 2010 року. Матеріали справи не містять письмової заяви ОСОБА_2 про зміну свого місця проживання чи зміни адреси для листування. Також, матеріали справи свідчать, що 28 листопада 2012 року ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи (а.с.200).

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 22 квітня 2013 року, тоді як оскаржувана ухвала постановлена 23 квітня 2010 року. Таким чином, наявний тривалий за часом перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2010 року, бо апеляційна скарга подана через 3 роки після постановлення оскаржуваної ухвали, причини наведені в клопотанні про поновлення строку, не можуть бути визнані поважними та стати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297, 74 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: