Ухвала

від 08.07.2013 по справі 5011-46/17930-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-46/17930-2012 08.07.13

За заявою Приватного підприємства "Міратех Телеком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Атекс" (код ЄДРПОУ 35557793)

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Пащенко П.М. - представник

Від боржника не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Атекс", за особливостями, передбаченими ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2012р. порушено провадження у справі № 5011-46/17930-2012 та призначено справу до розгляду на 24.12.2012р.

Постановою Господарського суду міста Києва від 24.12.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "РК Атекс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора - Приватне підприємство "Міратех Телеком".

Не погоджуючись з постановою Господарського суду міста Києва від 24.12.2012р. Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду в якій просила скасувати вказану постанову та припинити провадження у справі № 5011-46/17930/2012.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва залишено без задоволення, а постанову Господарського суду міста Києва від 24.12.2012р. - без змін.

Не погоджуючись з постановою Господарського суду міста Києва від 24.12.2012р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013р. Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просила скасувати вказані постанови та припинити провадження у справі № 5011-46/17930-2012.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2013р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва задоволено частково, постанову Господарського суду міста Києва від 24.12.2012р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013р. скасовано, справу № 5011-46/17930-2012 передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 5011-446/17930-2012 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2013р. розгляд справи призначено на 12.06.2013р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2013р. відкладено розгляд справи на 01.07.2013р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2013р. відкладено розгляд справи на 08.07.2013р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 08.07.2013р. представник заявника надав пояснення по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вищим господарським судом України у постанові від 16.05.2013р., якою скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013р. та постанову Господарського суду м. Києва від 24.12.2012р. вказано, що в матеріалах даної справи міститься Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 10.12.2012р., з якої вбачається про внесення 31.07.2012р. до реєстру інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Разом з тим, окрім даної Довідки в матеріалах справи міститься також Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 21.12.2012р., який містить відомості про те, що статус відомостей про юридичну особу не підтверджено.

26.06.2013р. представник заявника подав додаткові поясненнях до заяви про порушення справи про банкрутство та додав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 06.06.2013р., який в переліку всіх реєстраційних дій містить два останні записи про наступні дії: 31.07.2012р. - внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою та 24.12.2013р. - внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи.

Проте вказаний витяг не спростовує тих відомостей, які містяться у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 21.12.2012р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Окрім того, Вищий господарський суд України у постанові від 07.07.2011р. по справі № 44/496-б вказав, що на відміну від позовного провадження, докази про які йдеться в ст. 7 Закону, повинні бути надані боржником до господарського суду на момент порушення провадження у справі про банкрутство, витребування в подальшому документів господарським судом, в підтвердження підстав для порушення справи про банкрутство, виходячи з вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є неприпустимим.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор має право звернутися до суду із заявою про порушення справи про банкрутство незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань, якщо боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або осіб, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням , про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Отже, лише наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням може слугувати доказом відсутності боржника. Зазначене відповідає правовій позиції Вищого господарського суду України, викладеній, зокрема, у постановах Вищого господарського суду України у справах № 23/443-б від 04.03.2008 р., № 24/93-б від 04.11.2008р., № 24/93-б від 04.11.2008р.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 р. провадження у справах про банкрутство регулюється Господарським процесуальним кодексом України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу або процесуальної дії, з урахуванням встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особливостей.

Пунктом 36 вказаної Постанови передбачено, що Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено провадження у справі про банкрутство боржника. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1 1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

З огляду викладене, дослідивши матеріали справи, повно та об'єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що станом на момент порушення провадження у справі про банкрутство заявником не надано суду належних доказів відсутності юридичної особи - боржника або його керівних органів за своїм місцезнаходженням, що є необхідною підставою для провадження у справі про банкрутство за особливостями, передбаченими ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 5011-46/17930-2012 на підставі п. 1 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1 1 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 5011-46/17930-2012 за заявою Приватного підприємства "Міратех Телеком" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Атекс" припинити.

2. Зобов'язати державного реєстратора Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Атекс" (03115, м. Київ, пр.-т. Перемоги, буд. 136, кім. 34, код ЄДРПОУ 35557793).

3. Дію мораторію припинити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

5. Копію ухвали направити для виконання:

- заявнику;

- боржнику;

- установі банку боржника;

- державному реєстратору Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації;

- відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

6. Копію ухвали направити для відома та з метою запобігання фіктивного банкрутства підприємства в:

- прокуратуру м. Києва;

- Міністерство доходів і зборів України (04655, м. Київ-53, Львівська пл., 8);

- Головне управління юстиції у м. Києві (пров. Музейний 2-Б, м. Київ, 01001);

- Департамент нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

СуддяП.П.Чеберяк