Ухвала

від 15.07.2013 по справі 902/206/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"15" липня 2013 р. Справа № 902/206/13-г

Провадження № 12/902/17/13

за позовом : Заступника прокурора міста Вінниці (21100, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 10) в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради (21100, м. Вінниця, м. Вінниця, вул. Соборна, 70)

до : Приватного підприємства "Дельта Аруст" (21030, м. Вінниця, просп. Юності, 51, код ЄДРПОУ 33323046)

до: Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, код ЄДРПОУ 25512617)

про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

прокурор: Рудніцька І.В.

позивача: Герус Р.В.- за дорученням

відповідача 1: Коваленко В.В.- за дорученням

відповідача 1: Мельничук А.О.- за дорученням

відповідача 2: Хващевська Л.В.- за дорученням

третьої особи: Круцюк І.П.- за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Заступником прокурора міста Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради подано позов до Приватного підприємства "Дельта Аруст" та Вінницької міської ради, в якому просив визнати недійсними договори оренди земельної ділянки від 04.04.2012 б/н, укладені між Вінницькою міською радою та Приватним підприємством "Дельта Аруст", зареєстровані в Управлінні Держкомзему у місті Вінниці 24.04.2012 за № 051010004000279 та № 051010004000278.

Позовні вимоги мотивовано наступним.

Прокуратурою м. Вінниці проведено перевірку законності рішення Вінницької міської ради від 19.10.2007 №1380 19 сесії 5 скликання «Про затвердження документації із землеустрою, передачу земельних ділянок в оренду ПП «Дельта - Аруст» та додатку № 2 пункту 2 рішення Вінницької міської ради від 30.03.2012 №719 19 сесії 6 скликання «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою та передачу земельних ділянок в постійне користування, в оренду, у власність, відмову в затвердженні проекту землеустрою, поновлення терміну дії договорів оренди земельних ділянок, відмову в укладенні договору оренди, внесення змін до рішень міської ради від 19.10.2007 року № 1380, від 27.12.2011 року № 597, від 27.10.2011 року № 494, від 24.12.2010 року № 73 та встановлення розміру орендної плати".

Встановлено, що п.1 вказаного рішення Вінницької міської ради від 19.10.2007 № 1380 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Пирогова, б/н, розроблений Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру на замовлення ПП «Дельта - Аруст», а п. 2 цього рішення вилучено з користування Обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова та передано приватному підприємству «Дельта - Аруст» в оренду земельні ділянки, розташовані по вул. Пирогова, б/н загальною площею 0, 2075 га, із них: площею 0, 1237 га - для комерційних потреб ( будівництво торгово-офісного оздоровчого центру «Молодь Поділля») терміном на 49 років; площею 0, 0838 га - для громадських потреб (благоустрою) терміном на 4 роки без права забудови.

Пунктом 2.3. даного рішення зобов'язано внести зміни в Державний акт на право постійного користування землею від 04.01.1996р. І-ВН №001958, виданий Обласній клінічній лікарні ім. М.І. Пирогова.

Перевіркою додатку № 2 пункту 2 рішення Вінницької міської ради від №719 19 сесії 6 скликання «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою та передачу земельних ділянок в постійне користування, в оренду, у власність, відмову в затвердженні проекту землеустрою, поновлення терміну дії договорів оренди земельних ділянок, відмову в укладанні договору оренди, внесення змін до рішень міської ради від 19.10.2007 року №1380, від 27.12.2011 року № 597, від 27.10.2011 року №494, від 24.12.2010 року № 73 та встановлення розміру орендної плати» встановлено, що вилучено з користування Обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова та передано приватному підприємству «Дельта - Аруст» в орендну земельні ділянки, розташовані по вул. Пирогова, б/н загальною площею 0, 1923 га, із них: площею 0,1237 га, в тому числі в межах червоних ліній площею 0, 0079 га - для комерційних потреб (будівництво та обслуговування магазину продовольчих та непродовольчих товарів) терміном на 49 років, без права забудови в охоронних зонах мереж; площею 0,0686 га - для громадських потреб (благоустрою), в тому числі в межах червоних ліній 0, 0382 терміном на 49 років без права забудови.

Дані рішення Вінницької міської ради не відповідають вимогам чинного законодавства. Земельна ділянка вилучена з користування Обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, яка користувалась нею згідно Державного акту на право постійного користування І-ВН №001958, що виданий на підставі рішення Виконкому Вінницької міської ради народних депутатів від 23 лютого 1995 року №139 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ВН №00026.

Відповідно до пунктів 1.1,1.2 Статуту Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова від 9 грудня 1999 року, вона є самостійним лікувально-профілактичним закладом і є спільною власністю територіальних громад області, управління якою здійснює Вінницька обласна Рада ( в подальшому - Орган управління майном.)

Згідно з пунктом 4.2. даного Статуту, майно лікарні є спільною власністю територіальних громад області, управління якою здійснює Орган Управління майном та згідно пункту 4.3. Статуту право розпорядження майном, закріпленим на праві оперативного управління, здійснюється з дозволу Органу управління майном.

Отже, саме Вінницька обласна рада повинна була надати дозвіл на вилучення даної земельної ділянки, так як вона є розпорядником майна Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова. Проте, згода Вінницькою обласною радою на вилучення даної земельної ділянки не надавалась, що підтверджується листом Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької обласної ради від 02.11.2012.

Встановлено, що вилучення земельної ділянки проведено на підставі листа - згоди та за підписом головного лікаря Гунька П.М, проте зазначений лист не має обов'язкових реквізитів: номеру, дати підписання, печатки закладу- бланк не відповідає встановленій формі, зазначений лист лікарнею не видавався та опитаний в установленому порядку головний лікар Вінницької обласної клінічної лікарні Гунько П.М. заперечив факт підписання вказаного листа і повідомив, що підпис, який на ньому міститься, йому не належить. Даний факт також підтверджується листом Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова від 08.11.2012 за підписом головного лікаря Жупанова О.Б.

В зв'язку з цим, прокуратурою м. Вінниці за матеріалами перевірки управління Служби безпеки України у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом неправомірного вилучення з постійного користування Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова земельної ділянки площею 0.2202 га на користь ПП «Дельта-Аруст» та подальшої її передачі Вінницькою міською радою в оренду цьому ж підприємству та передано наявні матеріали до СВ УМВС у Вінницькій області для проведення досудового слідства.

Таким чином, Вінницькою міською радою вищевказаними рішеннями вилучено та передано в оренду ПП «Дельта - Аруст» вищевказану земельну ділянку в порушення вимог земельного законодавства без згоди землекористувача даної земельної ділянки.

За результатами перевірки цих рішень прокуратурою міста Вінниці пред'явлено позов до Вінницького міського суду в інтересах Вінницької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова, про визнання протиправними та скасування рішення Вінницької міської ради від 19.10.2007 №1380 19 сесії 5 скликання «Про затвердження документації із землеустрою, передачу земельних ділянок в оренду ПП «Дельта - Аруст» та додатку № 2 пункту 2 рішення Вінницької міської ради від 30.03.2012 №719 19 сесії 6 скликання «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою та передачу земельних ділянок в постійне користування, в оренду, у власність, відмову в затвердженні проекту землеустрою, поновлення терміну дії договорів оренди земельних ділянок, відмову в укладанні договору оренди, внесення змін до рішень міської ради від 19.10.2007 року №1380, від 27.12.2011 року № 597, від 27.10.2011 року № 494, від 24.12.2010 року № 73 та встановлення розміру орендної плати.»

Проте, на підставі вищевказаних рішень, 04.04.2012 між Вінницькою міською радою та Приватним підприємством «Дельта Аруст» укладено договір оренди земельної ділянки б/н площею 0,1237 га, яка розташована в місті Вінниці, вул. Пирогова, б/н, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у місті Вінниці 24.04.2012 за № 051010004000279 та договір оренди від 04.04.2012 б/н, укладений між Вінницькою міською радою та Приватним підприємством «Дельта Аруст», про передачу земельної ділянки 0,0686 га в місті Вінниці, вул. Пирогова,б/н, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у місті Вінниці 24.04.2012 за № 051010004000278.

З посиланням на наведене прокурор просив визнати зазначені договори оренди недійсними.

Ухвалою від 11.02.2012р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 12.03.2013р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вінницьку обласну клінічну лікарню ім. М.І. Пирогова.

Судове засідання 12.03.2013р. не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді Кожухар М.С. на лікарняному.

Ухвалою суду від 25.03.2013р. справу призначено до розгляду на 05.04.2013р.

Ухвалою від 05.04.2013 р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 11.04.2013 р.

Ухвалою від 11.04.2013 р. провадження у справі № 902/206/13-г зупинено до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи № 232/3725/12, що розглядається Вінницьким апеляційним адміністративним судом про скасування рішень, на підставі яких укладено оспорювані договори.

На адресу суду 03.07.2013р. надійшло клопотання представника першого відповідача разом з копією постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі № 232/3725/12 про поновлення провадження у справі. Ухвалою суду від 04.07.2013 р. провадження у справі № 902/206/13-г поновлено та призначено до розгляду на 15.07.2013 р.

В судове засідання 15.07.2013р. з'явились прокурор, представники позивача, відповідачів та третьої особи.

15.07.2013 р. через канцелярію суду надійшла заява заступника прокурора м.Вінниці О.Г.Чайки, у якій він просить суд на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі № 902/206/13-г, оскільки постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 р. у справі № 232/3725/12 прокурору відмовлено у позові про скасування рішень Вінницької міської ради, на підставі яких укладено договорі оренди, що є предметом спору у справі № 902/206/13-г. Дана заява, виходячи з її обгрунтування та підстав подання, є заявою про відмову від позову.

В судовому засіданні 15.07.2013 р. прокурор, який бере участь у справі, підтримав подану заяву. Інші учасники процесу не заперечили проти її задоволення.

Суд, дослідивши заяву прокурора про припинення провадження у справі, у зв"язку з відмовою від позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 29 ГПК України, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, лише у разі, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (п. 6 ст. 22 ГПК України).

Відмова прокурора від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, тому приймається судом відповідно до ст.ст. 22,29 ГПК України.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Виходячи з тексту заявлених прокурором позовних вимог, вони мають немайновий характер.

У пункті 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

В силу положень ст. 4 (п.п 2 п.2 ч.2) Закону "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою повернення сплаченої суми судового збору, що передбачено статтею 7 ЗУ "Про судовий збір" та на чому наголошено у п.5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

У п. 4.6 вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України також зазначено, що, приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Враховуючи викладене, судові витрати з заявлених прокурором двох позовних вимог, а саме: про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, укладених між Вінницькою міською радою та Приватним підприємством "Дельта Аруст" 04.04.2012 б/н, зареєстрованих в Управлінні Держкомзему у місті Вінниці 24.04.2012 за № 051010004000279 та за № 051010004000278 - підлягають розподілу за правилами ст. 49 ГПК України, а саме: стягненню з Вінницької обласної ради.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 49, 78, 80 (п. 4 ч. 1) 86, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову прокурора від позову.

2. Припинити провадження у справі.

3. Стягнути з Вінницької обласної ради (21100, м. Вінниця, м. Вінниця, вул. Соборна, 70, код ЄДРПОУ 25512617, ВК ВМР р/р 35413007001203 код 03084813 УДКСУ у Вінницькій області МФО 802015) до Державного бюджету України 2 294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні 00 коп.) судового збору.

4. Видати наказ.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи