Ухвала
від 09.07.2013 по справі 820/2685/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 липня 2013 р.Справа № 820/2685/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2013р. по справі № 820/2685/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) в особі Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2013р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) в особі Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначену постанову суду Територіальним управлінням державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року складає 1147 грн. 00 коп.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. При цьому ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлена у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року складає 1147 грн. 00 коп.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 17 грн. 20 коп.

В порушення наведених норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 17, 20 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2013р. по справі № 820/2685/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) в особі Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху .

Надати Територіальному управлінню державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Територіальному управлінню державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бенедик А.П.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.07.2013
Оприлюднено18.07.2013
Номер документу32465517
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/2685/13-а

Ухвала від 03.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лиска Т.О.

Ухвала від 17.02.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лиска Т.О.

Ухвала від 15.01.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лиска Т.О.

Ухвала від 04.11.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Біленський О.О.

Ухвала від 07.10.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 17.07.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 09.07.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Постанова від 03.06.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Біленський О.О.

Ухвала від 04.04.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Біленський О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні