Ухвала

від 04.11.2013 по справі 820/2685/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про виправлення описки

"04" листопада 2013 р. справа № 820/2685/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в тексті постанови від 03.06.2013 року та у виконавчих листах за позовною заявою

ОСОБА_1 доДержавної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) в особі Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області провизнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) в особі Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, в якому просив суд, з урахуванням уточнених позовних вимог:

- визнати незаконним та скасувати Наказ №38-к від 05.03.2013 року про звільнення ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника державної інспекції нагляду в газовому комплексі та в хімічній промисловості Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області;

- стягнути з Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) в особі Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було задоволено в повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано Наказ Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області (вул. Артема, буд.40, м.Харків, 61002, код 37875186) №38-к від 05.03.2013 року про звільнення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1). Поновлено ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на посаді начальника державної інспекції нагляду в газовому комплексі та в хімічній промисловості Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Харківській області (вул. Артема, буд.40, м.Харків, 61002, код 37875186) з дати звільнення. Зобов'язано Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Харківській області (вул. Артема, буд.40, м.Харків, 61002, код 37875186) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.03.2013 року по день поновлення на посаді. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на посаді начальника державної інспекції нагляду в газовому комплексі та в хімічній промисловості Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Харківській області (вул. Артема, буд.40, м.Харків, 61002, код 37875186) з дати звільнення та зобов'язання Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Харківській області (вул. Артема, буд.40, м.Харків, 61002, код 37875186) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) середній заробіток у межах суми стягнення за один місяць було допущено до негайного виконання.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2013 року апеляційну скаргу Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області було залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 року по справі №820/2685/13-а залишено без змін.

05.07.2013 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень в тексті постанови від 03.06.2013 року та у виконавчих листах по справі №820/2685/13-а.

Вказана заява надійшла в провадження судді 04.11.2013 року, після повернення справи з Харківського апеляційного адміністративного суду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 29.10.2013 року надав до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 3 статті 259 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з вимогами ч.6 ст.128 КАС України справа підлягає розгляду у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України суд розглянув адміністративну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що при складанні постанови було допущена описка в резолютивній частині постанови та у виконавчих листах по справі №820/2685/13-а, замість Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області зазначено Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Харківській області, яка підлягає виправленню.

З урахуванням зазначеної описки читати абзаци 3, 4 та 5 резолютивної частини рішення та резолютивну частину виконавчих листів:

Поновити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на посаді начальника державної інспекції нагляду в газовому комплексі та в хімічній промисловості Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області (вул. Артема, буд.40, м.Харків, 61002, код 37875186) з дати звільнення.

Зобов'язати Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області (вул. Артема, буд.40, м.Харків, 61002, код 37875186) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.03.2013 року по день поновлення на посаді.

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на посаді начальника державної інспекції нагляду в газовому комплексі та в хімічній промисловості Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області (вул. Артема, буд.40, м.Харків, 61002, код 37875186) з дати звільнення та зобов'язання Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області (вул. Артема, буд.40, м.Харків, 61002, код 37875186) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) середній заробіток у межах суми стягнення за один місяць - допустити до негайного виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно п.2 статті 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши зміст постанови про задоволення адміністративного позову та виконавчих листів по справі №820/2685/13-а, суд виявив, у постанові та виконавчих листах невірно вказано назву відповідача. Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 160, 165, 169, 185, 186, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в тексті постанови від 03.06.2013 року та у виконавчих листах по справі №820/2685/13-а - задовольнити в повному обсязі.

Виправити описку, допущену при складанні постанови та у виконавчих листах за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) в особі Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В резолютивній частині постанови та у виконавчих листах по справі №820/2685/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) в особі Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з урахуванням виправленої описки слід читати:

"Поновити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на посаді начальника державної інспекції нагляду в газовому комплексі та в хімічній промисловості Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області (вул. Артема, буд.40, м.Харків, 61002, код 37875186) з дати звільнення.

Зобов'язати Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області (вул. Артема, буд.40, м.Харків, 61002, код 37875186) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.03.2013 року по день поновлення на посаді.

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на посаді начальника державної інспекції нагляду в газовому комплексі та в хімічній промисловості Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області (вул. Артема, буд.40, м.Харків, 61002, код 37875186) з дати звільнення та зобов'язання Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області (вул. Артема, буд.40, м.Харків, 61002, код 37875186) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) середній заробіток у межах суми стягнення за один місяць - допустити до негайного виконання."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.