Постанова

від 10.07.2013 по справі 1/187-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року Справа № 1/187-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Євстигнеєва О.С.

при секретарі: Погорєловій Ю.А.

за участю представників сторін:

від відповідача: Кісілевич Є.Є, довіреність №13/14 від 16.05.13, представник;

від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області: Макушева Т.П., довіреність №9 від 02.01.13, представник;

представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль»

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2013 року у справі № 1/187-09

за скаргою публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі за позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль», м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 2 228 005 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2013 року у справі №1/187-09 (суддя Рудь І.А.) в задоволенні скарги Публічному акціонерному товариству «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області по винесенню постанови від 14.01.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору є такими, що відповідають чинному законодавству України.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, публічне акціонерне товариство «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» подало апеляційну скаргу.

Посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд оскаржувану ним ухвалу скасувати, вимоги задовольнити.

Скаржник зазначає на порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію», ч.1 ст.6, ст.25, ч.3 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», не врахування того, що заборгованість відповідача була списана, а розмір виконавчого збору мав бути розрахований відповідно до залишку заборгованості зі сплати судових витрат.

Позивач у письмових поясненнях суду апеляційної інстанції повідомив про залишок не сплаченої заборгованості, яка складається з суми інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 74 грн. 14 коп. та державного мита 13 998 грн. 65 коп.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у запереченнях на апеляційну скаргу спростовує доводи апелянта, просить залишити оскаржувану ухвалу господарського суду без змін як законну та обґрунтовану.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню в силу наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2009 року у справі №1/187-09 видано наказ господарського суду Дніпропетровської області №1/187-09 від 23.12.2010 року про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» на користь дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 1 010 898 грн. 17 коп. основного боргу, 162 312 грн. 75 коп. пені, 206 364 грн. 79 коп. збитків від інфляції, 20 289 грн. 47 коп. 3% річних, 13 998 грн. 65 коп. витрат на держмито та 74 грн. 14 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська від 27.01.2011 року було відкрито виконавче провадження.

Боржнику надано триденний строк для добровільного виконання вимог судового наказу.

01.02.2011 року виконавче провадження було зупинено на підставі п. 8 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з порушенням справи про банкрутство боржника.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоцентраль», 31.03.2010 року відбулася державна реєстрація змін найменування юридичної особи Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоцентраль» на Публічне акціонерне товариство «Дніпродзержинська теплоцентраль», внаслідок чого останнє, в силу положень ч. 5 ст. 59 Господарського кодексу України, є повним правонаступником відповідача у спірних правовідносинах із позивачем, а відтак відповідач у цій справі (боржник у виконавчому провадженні) має бути замінений за правилами ст. 25 Господарського процесуального кодексу України на його правонаступника - ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ».

15.09.2011 року комісією ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» з питань списання заборгованості ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» прийнято рішення про списання в порядку Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» заборгованості ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» перед позивачем на суму 67 297 753 грн. 83 коп. основного боргу та 29 628 143 грн. 30 коп. фінансових санкцій, що обліковувалася станом на 01 січня 2010 року і не сплачена станом на 15 вересня 2011 року, до яких увійшла і заборгованість за судовим наказом № 1/187-09, що підтверджується відповідним протоколом №1 від 15.09.2011 року та двостороннім актом звіряння розрахунків від 26.11.2012 року.

05.02.2013 року боржник направив Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області заяву про закінчення виконавчого провадження.

Між тим, 04.01.2013 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Т.П. поновила вказане виконавче провадження, шляхом винесення постанови про поновлення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції станом на час винесення постанови про поновлення виконавчого провадження), копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Відповідно до матеріалів справи постанова про поновлення виконавчого провадження була отримана відповідачем 05.02.2013 року.

Встановлено, що постановою державного виконавця від 14.01.2013 року на підставі ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 141 393 грн. 79 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 14.01.2013 року) в разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

На час отримання боржником постанови про стягнення виконавчого збору прийнято Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04.11.2010 року №2677-VІ. Закон України «Про виконавче провадження» викладений в новій редакції.

Відповідно до ст.25 цього Закону державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 14.01.2013 року) в разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Строк, встановлений ст. 25 названого Закону для добровільного виконання, боржникові не надавався. Такий строк було надано боржнику з інших підстав, а саме постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2011 року.

Крім того, відповідно до ст.25 згаданого Закону державний виконавець не встановив, яка сума належить до стягнення на час винесення постанови про стягнення виконавчого збору. Його доводи про відсутність доказів виконання відповідачем наказу в частині списання заборгованості є безпідставними та суперечать вимогам ст.19 Конституції України.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що відповідач має заборгованість за наказом господарського суду, розмір судового збору мав бути розрахований виходячи з залишку суми, що підлягає стягненню.

Враховуючи, що дії державного виконавця по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору не відповідають вимогам діючого законодавства, скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» слід задовольнити.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України повноваження суду на скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору відсутні. Отже в задоволенні цих вимог скаржнику слід відмовити.

Оскільки оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, вона підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на користь відповідача слід стягнути витрати зі сплати судового збору в розмірі 573 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2013 року по справі № 1/187-09 скасувати в частині відмови в задоволенні вимог про визнання незаконними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макушевої Т.П. по винесенню постанови від 14.01.2012 року про стягнення з боржника - відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль" виконавчого збору в розмірі 141 393 грн. 79 коп.

Визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макушевої Т.П. по винесенню постанови від 14.01.2012 року про стягнення з боржника - відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль" виконавчого збору в розмірі 141 393 грн. 79 коп.

В іншій частині оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на користь публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль" витрати зі сплати судового збору в розмірі 573 грн. 50 коп.

Виконання постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: О.С. Євстигнеєв