Постанова

від 14.10.2009 по справі 1/187-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

1/187-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        14.10.2009 року                                    Справа №  1/187-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:                   

головуючого судді – Тищик І.В. (доповідач)

суддів –Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

при секретарі – Савін В.Ю.

        за участю представників сторін:

позивач: Нестерчук А.П.,  Овчарук О.О.

відповідач: Пека З.О.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”, м. Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2009 року у справі № 1/187-09

за позовом дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

до відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектро централь”, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 2 228 005,47 грн.,

                                                     ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 1 824 098,17 грн. – основного боргу за поставлений природний газ, 175 652,68 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 206 364,79 грн. – збитків від інфляції та 21 889,83 грн. – 3% річних.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2009 року у справі № 1/187-09 (суддя Рудь І.А.) позовні вимоги задоволені частково та стягнуто на користь позивача 1 010 898,17 грн. основного боргу, 162 312,75 грн. пені, 206 364,79 грн. інфляційних збитків, 20 289,47 грн. 3% річних  та судові витрати.

Вмотивовуючи рішення, господарський суд дійшов висновку, що відповідачем не виконані зобов'язання з оплати отриманого природного газу; факт наявності заборгованості підтверджується актами приймання-передачі природного газу для вироблення теплової енергії за листопад-грудень 2008 року; нарахування збитків від інфляції та 3% річних та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання передбачено договором та нормами чинного законодавства.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення. При цьому скаржник посилається на неповне дослідження судом всіх обставин, що мають значення для справи та не врахування суми 813 200,0 грн., перерахованої підприємством в погашення боргу в березні 2009 року при розрахунку втрат позивача від інфляційних процесів, наслідком якого явилося збільшення суми штрафних санкцій та компенсаційних виплат.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню і просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 14.10.2009р.

В судовому засіданні 14.10.2009 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Як убачається з матеріалів справи, 18.11.2008 року між дочірньою компанією „Газ України” НАК „Нафтогаз України” (Постачальник) та ВАТ „Дніпродзержинська ТЕЦ” (Покупець) був укладений договір поставки природного газу  для вироблення теплової енергії за № 2121 БО-3, згідно якого Постачальник зобов'язався передати у власність Покупцю природний газ, а Покупець – прийняти та оплатити цей газ на умовах, встановлених договором.

Сторонами за договором були узгоджені всі істотні умови договору поставки.

На виконання договірних зобов'язань позивачем протягом листопада-грудня 2008 року був переданий природний газ на загальну суму 4  030 378,17 грн.,  оплату якого відповідач здійснив частково з порушенням встановлених строків. На момент звернення з позовом заборгованість відповідача становила 1 010 898,17 грн. та визнавалася відповідачем.  

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193  Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що відповідачем не виконані зобов'язання по оплаті отриманого природного газу, господарським судом правомірно задоволені позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 1 010 898,17 грн.

З урахуванням приписів ст.ст.546, 549, 612, 625 ЦК України, ст.ст.230-232 ГК України , а також встановленого судами факту наявності заборгованості відповідача за поставлений природний газ в сумі 1 010 898,17 грн. місцевий господарський суд правомірно стягнув з відповідача окрім суми заборгованості передбачену п. 7.2 договору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплати за кожен день прострочення в розмірі 162 312,75 грн., а також річні в сумі 20 289,47 грн.

Щодо розрахунку інфляційних втрат сторони спільної думки не дійшли.  

Позивачем при розрахунку інфляційних втрат за березень 2009 року не враховувалася сума 813 200,0 грн., перерахована підприємством в погашення боргу 16 березня поточного року. На думку позивача спірну суму належить враховувати до платежів наступного місяця, тобто, квітня. В обґрунтування своїх розрахунків позивач послався на постанову Пленуму Верховного Суду №11 від 29.12.1976 року.

Відповідач вважає вказане неврахування неправомірним, оскільки останнє призводить до збільшення суми компенсаційної виплати.

З аналізу наданих сторонами розрахунків убачається, що наслідком неврахування перерахованої відповідачем в березні 2009 року суми 813 200,0 грн. явилося штучне збільшення інфляційних втрат  позивача, яких фактично останній не поніс. За вказаних обставин відшкодування збитків від інфляції, не понесених позивачем, суперечить нормам цивільного законодавства.

З урахуванням вищевказаної суми в рахунок погашення заборгованості за отриманий природний газ у березні 2009 року інфляційні втрати становлять 166 511,43 грн.

Оспорюваним рішенням господарського суду стягнуто 206 364,79 грн., тобто, на 39853,36 грн. більше.   

З огляду на вказані обставини та приймаючи до уваги неврахування господарським судом при прийнятті рішення суми, перерахованої скаржником в погашення існуючої заборгованості у березні 2009р., рішення господарського суду належить скасувати в сумі 39 853,36 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, суд          

                                                          ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” задовольнити частково.

Скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2009р. у справі № 1/187-09 в частині стягнення інфляційних збитків у сумі 39 853,36  грн.

В даній частині в позові відмовити.  

В іншій частині рішення залишити без змін.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.

              Головуючий                                                                            І.В. Тищик

              Судді:                                                                                       Л.О.Чимбар

                                                                                                                 Л.В. Чоха