Ухвала

від 16.07.2013 по справі 21/68б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

16 липня 2013 року Справа № 21/68б.

За заявою

кредитора - Державної податкової інспекції в м. Красному Лучі Луганської

області, м. Красний Луч Луганської області,

до боржника - Приватного підприємства фірми «Востокукрресурс»,

м. Красний Луч Луганської області,

про банкрутство

Суддя Кривохижа Т.Г.

Секретар судового засідання Меженська Ю.О.

У засіданні брали участь:

від ініціюючого кредитора:

- Пивоварова Д.О., довіреність № 205/7/10-018 від 21.06.2013, ДПІ у м. Красному

Лучі Головного управління Міндоходів у Луганській області;

від заявника:

- Віскунов О.В., арбітражний керуючий, свідоцтво № 115 від 07.02.2013,

розглянувши матеріали справи,

встановив:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, за ухвалою від 12.07.2011 №21/68б суд затвердив звіт від 08.06.2011 №339 ліквідатора Віскунова О.В. та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного підприємства фірми «Востокукрресурс», м. Красний Луч Луганської області, вул. Освобождєнія, 6/1, ідентифікаційний код 24849361, станом на 08.06.2011; затвердив, встановлений комітетом кредиторів розмір оплати послуг арбітражному керуючому Віскунову О.В. за виконання ним повноважень ліквідатора по справі із розрахунку двох мінімальних заробітних плат за період з 20.07.2010 по 08.06.2011 щомісячно, який здійснити за рахунок коштів ініціюючого кредитора - ДПІ у м. Красний Луч Луганської області, м. Красний Луч Луганської області. Згідно з наданим ліквідатором Віскуновим О.В. звітом статтей витрат від 08.06.2011 №320 (а.с.12, т.2) загальний розмір несплачених послуг за цим протоколом за період з 20.07.2010 по 08.06.2011 складає 19760 грн. 19 коп.; розгляд заяви від 01.04.2013 б/н арбітражного керуючого Віскунова О.В. про видачу наказу на примусове виконання ухвали від 12.07.2011 №21/68б господарського суду Луганської області щодо стягнення суми боргу за надані послуги по справі №21/68б у розмірі 19760 грн. 19 коп.;

- на адресу господарського суду надійшла заява від 01.04.2013 б/н арбітражного керуючого Віскунова О.В. про видачу наказу на примусове виконання ухвали від 12.07.2011 №21/68б господарського суду Луганської області щодо стягнення суми боргу за надані послуги у розмірі 19760 грн. 19 коп., з додатком, в тому числі копії постанови від 19.03.2013 у справі №22/5014/2518/2012 Вищого господарського суду України про часткове задоволення касаційної скарги фізичної особи-підприємця Віскунова О.В., скасування постанови від 16.01.2013 та рішення від 05.12.2012 по справі №22/5014/2518/2012 господарського суду Луганської області;

- при цьому суду заявником не надано доказів не сплати кредитором - зобов'язальною стороною Державною податковою інспекцією у м. Красному Лучі Луганської області ДПС, м. Красний Луч Луганської області, боргу у розмірі 19760 грн. 19 коп. за надані послуги, але до заяви залучене у копіях листування ліквідатора з цього питання з останнім та постанови від 19.03.2013 у справі №22/5014/2518/2012 Вищого господарського суду України про часткове задоволення касаційної скарги фізичної особи-підприємця Віскунова О.В., скасування постанови від 16.01.2013 та рішення від 05.12.2012 по справі №22/5014/2518/2012 господарського суду Луганської області;

- з метою з'ясування обставин за згаданою заявою арбітражного керуючого Віскунова О.В., суд призначив її до розгляду;

- сторони за заявою проінформовані судом про дату і місце проведення цього засідання суду своєчасно та належним чином (ухвала від 25.06.2013 №21/68б);

- клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило;

- на адресу суду надійшли:

- раніше:

- повідомлення від 04.04.2013 про вручення поштового відправлення № 91016 1226850 2 рекомендованого листа, надісланого на адресу ДПІ у м. Красний Луч Луганської області ДПС, його уповноваженій особі 08.04.2013 (підпис не розбірливий);

- повідомлення від 30.04.2013 про вручення поштового відправлення № 91016 12226851 0 рекомендованого листа, надісланого на адресу арбітражного керуючого Віскунова О.В., особисто 08.04.2013;

- заява від 03.06.2013 б/н арбітражного керуючого Віскунова О.В. про зміну вимог, за якою просить суд видати наказ на примусове виконання ухвали від 12.07.2011 №21/68б господарського суду Луганської області, яким зобов'язати зобов'язальну сторону - Державну податкову інспекцію у м. Красному Лучі Луганської області ДПС (м. Красний Луч Луганської області, вул. Шевченко, 69) сплатити на користь ФОП Віскунова О.В. (ідентифікаційний код 2913421092, рахунок 26003003069001 в Луганській філії ПАТ «Укрінбанк», МФО 304836) оплату послуг арбітражного керуючого Віскунова О.В. у сумі 19760 грн. 19 коп., яка прийнята судом до розгляду;

- пояснення від 04.06.2013 №3168/7/10-018 ДПІ у м. Красному Лучі Луганської області ДПС, за яким вона просить суд відмовити арбітражному керуючому Віскунову О.В. у задоволенні заяви від 01.04.2013 про видачу наказу на примусове виконання ухвали від 12.07.2011 по справі №21/68б господарського суду Луганської області за відсутності правових підстав, з доданими до нього документами, переліченими у ньому;

- пояснення від 25.06.2013 №219/7/10-018 ДПІ у м. Красному Лучі Луганської області ДПС з повідомленням про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» державна податкова інспекція у м. Красний Луч була реорганізована шляхом перетворення у Державну податкову інспекцію у м. Красному Лучі. За п. 7 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 № 1074, зазначає, що майнові права та обов'язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом. За п 20 цього ж Порядку, зазначене, що комісія: публікує у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про припинення органу виконавчої влади або територіального органу та строк заявления вимог його кредиторами, що становить не менш як два місяці з моменту такої публікації. У зв'язку з реорганізацією ДПІ, зазначена публікація була здійснена у «Бюлетені державної реєстрації» 08.11.2011, строк заявлення вимог кредиторів встановлений до 08.01.2012, ніяких вимог у зазначений строк арбітражним керуючим по справі № 21/686 заявлено не було, тому підстав для їх задоволення не має;

- клопотання від 25.06.2013 б/н ДПІ у м. Красному Лучі Луганської області ДПС про залучення до матеріалів справи доказів, перелічених у ньому, в тому числі копія сторінок Бюлетенів державної реєстрації №159(30) від 08.11.2011 та №207(7) від 13.03.2012 передавального акту від Державної податкової інспекції в м. Красний Луч до Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби;

- лист від 02.07.2013 №9 Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, з доданням до нього витягу від 02.07.2013 №16738989 (без серії) державного реєстратора реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією щодо ДПІ у м. Красному Лучі Луганської області;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх та приймаючи до уваги, що:

- як свідчать матеріали справи, за ухвалою від 12.07.2011 №21/68б суд затвердив звіт від 08.06.2011 №339 ліквідатора Віскунова О.В. та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного підприємства фірми «Востокукрресурс», м. Красний Луч Луганської області, вул. Освобождєнія, 6/1, ідентифікаційний код 24849361, станом на 08.06.2011; затвердив, встановлений комітетом кредиторів розмір оплати послуг арбітражному керуючому Віскунову О.В. за виконання ним повноважень ліквідатора по справі із розрахунку двох мінімальних заробітних плат за період з 20.07.2010 по 08.06.2011 щомісячно, який здійснити за рахунок коштів ініціюючого кредитора - ДПІ у м. Красний Луч Луганської області, м. Красний Луч Луганської області. Згідно з наданим ліквідатором Віскуновим О.В. звітом статтей витрат від 08.06.2011 №320 (а.с.12, т.2) загальний розмір несплачених послуг за цим протоколом за період з 20.07.2010 по 08.06.2011 складає 19760 грн. 19 коп.;

- на цей час на адресу господарського суду надійшла заява від 01.04.2013 б/н арбітражного керуючого Віскунова О.В. про видачу наказу на примусове виконання ухвали від 12.07.2011 №21/68б господарського суду Луганської області щодо стягнення суми боргу за надані послуги у розмірі 19760 грн. 19 коп., з додатком, в тому числі копії постанови від 19.03.2013 у справі №22/5014/2518/2012 Вищого господарського суду України про часткове задоволення касаційної скарги фізичної особи-підприємця Віскунова О.В., скасування постанови від 16.01.2013 та рішення від 05.12.2012 по справі №22/5014/2518/2012 господарського суду Луганської області;

- арбітражний керуючий Віскунов О.В. за заявою від 03.06.2013 б/н уточнив вимоги за первісною заявою, а саме: просить суд видати наказ на примусове виконання ухвали від 12.07.2011 №21/68б господарського суду Луганської області, яким зобов'язати зобов'язальну сторону - Державну податкову інспекцію у м. Красному Лучі Луганської області ДПС (м. Красний Луч Луганської області, вул. Шевченко, 69) сплатити на користь ФОП Віскунова О.В. (ідентифікаційний код 2913421092, рахунок 26003003069001 в Луганській філії ПАТ «Укрінбанк», МФО 304836) оплату послуг арбітражного керуючого по справі №21/68б у сумі 19760 грн. 19 коп., тобто стягнути борг;

- при цьому суду заявником не надано доказів не сплати кредитором - зобов'язальною стороною Державною податковою інспекцією у м. Красному Лучі Луганської області ДПС, м. Красний Луч Луганської області, боргу у розмірі 19760 грн. 19 коп. за надані послуги, але до заяви залучене у копіях листування ліквідатора з цього питання з останнім та постанови від 19.03.2013 у справі №22/5014/2518/2012 Вищого господарського суду України про часткове задоволення касаційної скарги фізичної особи-підприємця Віскунова О.В., скасування постанови від 16.01.2013 та рішення від 05.12.2012 по справі №22/5014/2518/2012 господарського суду Луганської області;

- чинним законодавством про банкрутство не встановлені як порядок видачі наказів у справах про банкрутство щодо примусового стягнення будь-якого боргу, так і строки звернення до суду з відповідною заявою щодо порушеного питання; тому за аналогією Закону, основних засад (положень) щодо захисту цивільних прав та інтересів, зобов'язального права і строків та термінів виконання зобов'язань, а також правових принципів, тому суд, керуючись принципами розумності та справедливості, прийняв заяву до розгляду;

- як вбачається із матеріалів справи №21/68б, ухвала суду від 12.07.2011 №21/68б на цей час чинна, за нею були затвердженні підсумковий звіт ліквідатора Віскунова О.В., ліквідаційний баланс банкрута Приватного підприємства фірми «Востокукрресурс», м. Красний Луч Луганської області, вул. Освобождєнія, 6/1, ідентифікаційний код 24849361, банкрута ліквідовано, провадження у справі припинено;

- справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;

- як вбачається із матеріалів справи №21/68б, ухвала суду від 12.07.2011 №21/68б на цей час чинна;

- з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правових норм, які підлягають застосуванню, суд встановив що:

- відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК) - зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу;

- відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК цивільні права і обов'язки можуть виникати на підставі інших юридичних фактів; поняття "інші юридичні факти" містить ряд (низку) категорій, на підставі яких можуть виникати цивільні права та обов'язки у суб'єктів правовідносин, серед яких певне місце займають такі категорії, як правомірні дії (оголошення конкурсу, рятування, ведення чужих справ тощо), які не є правочинами; та неправомірні дії, що не підпадають під поняття завдання шкоди (безпідставне збагачення, створення небезпеки тощо); приписи Закону; судові рішення, події тощо;

- відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином;

- строк виконання зобов'язання не встановлений, тобто визначається моментом пред'явлення вимоги, а тому арбітражний керуючий Віскунов О.В., у відповідності до норм ст. 530 ч. 2 ЦК України має право вимогати у зобов'язаних осіб виконання зобов'язання у будь-який час. Боржник при цьому повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги;

- у відповідності до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, якою зазначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду;

- господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов;

- ліквідатором Віскуновим О.В. направлено вимогу від 29.10.2012 №609 про сплату боргу до Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Луганської області та оплати його упродовж семи днів, з дня отримання листа-вимоги, яка згідно з фіскальним чеком від 30.10.2012 №4322 та описом вкладення у цінний лист від 30.10.2012 направлено саме 30.10.2012, тобто сплатити борг потрібно у термін до 10.11.2012 (з урахуванням поштового перебігу); але Державнаподаткова інспекція у м. Красному Лучі Луганської області відмовилась виконати обов'язок зі сплати судових витрат;

- з огляду на викладене, арбітражний керуючий Віскунов О.В. просить суд видати наказ на примусове виконання ухвали від 12.07.2011 №21/68б господарського суду Луганської області, за яким стягнути з зобов'язальної сторони - Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Луганської області ДПС (м. Красний Луч Луганської області, вул. Шевченко, 69) на користь ФОП Віскунова О.В. (ідентифікаційний код 2913421092, рахунок 26003003069001 в Луганській філії ПАТ «Укрінбанк», МФО 304836) оплату послуг арбітражного керуючого по справі №21/68б у сумі 19760 грн. 19 коп.;

- як вбачається із матеріалів справи, Державна податкова інспекція у м. Красному Лучі Луганської області ДПС надала суду пояснення від 25.06.2013 №219/7/10-018 з повідомленням про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» державна податкова інспекція у м. Красний Луч була реорганізована шляхом перетворення у Державну податкову інспекцію у м. Красному Лучі. За п. 7 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 № 1074, зазначає, що майнові права та обов'язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом. За п 20 цього ж Порядку, зазначене, що комісія: публікує у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про припинення органу виконавчої влади або територіального органу та строк заявления вимог його кредиторами, що становить не менш як два місяці з моменту такої публікації. У зв'язку з реорганізацією ДПІ, зазначена публікація була здійснена у «Бюлетені державної реєстрації» 08.11.2011, строк заявлення вимог кредиторів встановлений до 08.01.2012, ніяких вимог у зазначений строк арбітражним керуючим по справі №21/686 заявлено не було, тому підстав для їх задоволення не має;

- отже, у назві зобов'язальної сторони відбулися зміни у встановленому чинним законодавством порядку, що суд враховує в провадженні по даній справі;

- раніше арбітражний керуючий Віскунов О.В. звертався до господарського суду в справі про банкрутство №21/68б і просив вирішити питання по оплаті його послуг та відшкодуванню витрат за час здійснення ним повноважень ліквідатора банкрута, тобто покласти судові витрати з оплати послуг арбітражному керуючому Віскунову О.В. у справі на ініціюючого кредитора;

- заява про видачу наказу може бути вирішена за умови наявності судового рішення про стягнення суми боргу або судових витрат по справі;

- за результатами розгляду підсумкового звіту ліквідатора, який було затверджено за ухвалою від 12.07.2011 №21/68б, в якій не було зазначено рішення господарського суду з питання про стягнення із зобов'язаної особи - кредитора оплати послуг арбітражного керуючого Віскунова О.В. у зв'язку із виконанням ним повноважень ліквідатора банкрута - Приватного підприємства фірми «Востокукрресурс», м. Красний Луч Луганської області, вул. Освобождєнія, 6/1, ідентифікаційний код 24849361, і видачі відповідного судового наказу з цього приводу, оскільки водночас із затвердженням звіту в порядку ст. 32 Закону судом приймалося рішення про затвердження оплати послуг ліквідатора, стан виплати якої зобов'язальною стороною об'єктивно на той час визначити було неможливо;

- отже, об'єктивно судом не вирішене питання про розподіл витрат за справою про банкрутство, до яких за правовою природою відновиться і оплата послуг арбітражного керуючого;

- дана ситуація підпадає під дію положень ст. 88 ГПК України;

- у відповідності до норм ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому засіданні, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

- з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в судовому засіданні, не було прийнято рішення;

- не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення державного мита з бюджету;

- за заявою від 03.06.2013 б/н арбітражний керуючий Віскунов О.В. уточнив вимоги, а саме: просить суд видати наказ на примусове виконання ухвали від 12.07.2011 №21/68б господарського суду Луганської області, яким зобов'язати зобов'язальну сторону - Державну податкову інспекцію у м. Красному Лучі Луганської області ДПС (м. Красний Луч Луганської області, вул. Шевченко, 69) сплатити на користь ФОП Віскунова О.В. (ідентифікаційний код 2913421092, рахунок 26003003069001 в Луганській філії ПАТ «Укрінбанк», МФО 304836) оплату послуг арбітражного керуючого по справі у сумі 19760 грн. 19 коп., тобто стягнути борг згідно з чинним законодавством;

- за ч.4 ст. 22 ГПК України передбачено, що до початку розгляду господарським судом справи за суттю позивач (заявник) має право змінити предмет, підставу позову шляхом подання письмової заяви;

- на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 ГПК України, арбітражний керуючий скористався цією нормою та просить суд видати наказ на примусове виконання ухвали від 12.07.2011 №21/68б господарського суду Луганської області та стягнути з зобов'язальної сторони - Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Луганської області ДПС (м. Красний Луч Луганської області, вул. Шевченко, 69) на користь ФОП Віскунова О.В. (ідентифікаційний код 2913421092, рахунок 26003003069001 в Луганській філії ПАТ «Укрінбанк», МФО 304836) оплату послуг арбітражного керуючого у сумі 19760 грн. 19 коп.;

- чинним законодавством про банкрутство не встановлений порядок видачі наказів у справах про банкрутство щодо примусового стягнення будь-якого боргу;

- предметом даного провадження є правовідносини, що виникли із рішення суду (ухвала господарського суду від 12.07.2011 №21/68б), тобто із зобов'язань щодо оплати послуг арбітражного керуючого, які регулюються нормами спеціального нормативного акту - ст. ст. 3 1 , 13, 16, 25, 52 Закону про банкрутство;

- відповідно до положень статті 3 1 згаданого Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - це фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка призначається господарським судом для забезпечення виконання судових процедур банкрутства. Підставою виникнення правовідносин арбітражного керуючого є судовий акт - ухвала чи постанова господарського суду про його призначення;

- оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням своїх зобов'язань здійснюється в порядку, встановленому Законом (ст. ст. 3 1 -10, 12, 16-8 Закону), зокрема, на підставі відповідного рішення повноваженого комітету кредиторів у справі про банкрутство, яке оформлюється протоколом засідання (зборів), у протоколі засідання (зборів) комітету кредиторів містяться рішення комітету щодо встановлення періоду, розміру та джерел оплати послуг арбітражного керуючого, це рішення комітету по справі №21/68б затверджене господарським судом у встановленому порядку і на цей час чинне (ухвала від 12.07.2011 №21/68б);

- відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушень;

- отже, спір щодо оплати послуг арбітражного керуючого за своєю правовою природою не носить характеру спору з виплати заробітної плати за трудовими договорами, укладеними власником підприємства з працівниками, і є підвідомчим господарському суду, оскільки виникає із правовідносин з банкрутства, які регулюються нормами Закону про банкрутство;

- ч. 10 ст. 3 1 Закону передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника або за рахунок кредиторів чи коштів, отриманих від виробничої діяльності боржника; оплата послуг арбітражного керуючого, в тому числі розпорядника майна, за період від дня його призначення і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат, здійснюється кредитором (кредиторами) або боржником, за заявою якого (яких) порушена справа, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею;

- за ч. 12 ст. 3 1 оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних розмірів заробітної плати й не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи перед порушенням справи про банкрутство;

- зазначена норма Закону є імперативною та обумовлює виникнення у ініціюючого кредитора прямого обов'язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого за певний період;

- в подальшому відповідно до ч. 12 ст. 3 1 Закону про банкрутство розмір та порядок оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) встановлюється комітетом кредиторів з наступним затвердженням судом;

- при цьому Законом про банкрутство встановлено спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника;

- також, згідно з ч.14 вказаної статті звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду;

- згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли;

- таким чином, оплата послуг арбітражного керуючого, як і відшкодування його витрат, відбувається в межах справи про банкрутство та не може бути предметом самостійних позовних вимог. Таке можливе лише у випадку стягнення збитків у вигляді вже сплачених судових витрат;

- у випадку відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку, суд, припиняючи провадження у справі, повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів, якщо інше не випливає із фактичних обставин справи;

- зокрема, у постанові від 11.08.2010 № 2/241/09 Вищого господарського суду України викладена наступна правова позиція:

- оплата послуг арбітражного керуючого та виплата додаткової винагороди здійснюється у зв'язку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та, відповідно, виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі;

- у випадку відмови зобов'язаної особи від оплати послуг арбітражного керуючого у добровільному порядку суд, припиняючи провадження у справі, повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів;

- таким чином, відносини щодо оплати послуг арбітражного керуючого нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах означеної справи;

- у постанові від 22.12.2011 № 20/70б Вищого господарського суду України викладена наступна правова позиція:

- за Законом джерелами виплат оплати праці й відшкодування витрат (винагороди) арбітражних керуючих є кошти боржника і кредиторів. Конкретний розмір і джерела виплат винагороди арбітражному керуючому визначаються комітетом кредиторів та затверджуються господарським судом;

- отже, у конкретному випадку оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється заявником, тобто ініціатором порушення справи про банкрутство - ДПІ;

- із аналізу положень ч. 10 ст. 3 1 Закону вбачається, що ним встановлено період, за який оплата послуг арбітражного керуючого провадиться за рахунок ініціюючого кредитора;

- з матеріалів справи вбачається, що ДПІ у м. Красний Луч Луганської області не надала суду своєї згоди на призначення її ліквідатором та не надала своєї кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі;

- листом від 01.07.2010 № 09 Відділу з питань банкрутства у Луганській області надав суду пропозицію щодо призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича, ліцензія АВ № 397277 від 13.10.08., ідентифікаційний номер 2913421092, який мешкає за адресою: м. Луганськ, кв. Героїв Сталінграду, 6/211; інших пропозицій та заяв на адресу суду на день слухання справи не надходило, тому суд призначив ліквідатором цю особу;

- за ухвалою від 12.07.2011 №21/68б судом надано правовий аналіз підставам виникнення та письмовим доказам, що підтверджують розмір оплати послуг арбітражного керуючого при здійсненні покладених на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язків, затвердив оплату послуг ліквідатора Віскунову О.В. але суд не здійснював стягнення з ініціюючого кредитора оплати послуг та витрат арбітражного керуючого з вищезазначених причин;

- отже, ухвала суду від 12.07.2011 №21/68б є правовою підставою для фактичного здійснення оплати послуг арбітражного керуючого, а також підставою для добровільної оплати послуг арбітражного керуючого у розмірі та порядку, встановленому господарським судом Луганської області, зазначена правова позиція висловлена в Постанові Вищого господарського суду України від 26.03.2013 по справі №21/22б/2011;

- відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

- з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуту в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

- не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення державного миті з бюджету;

- згідно ст. 116 Господарського процесуального кодексу України наказ видається виключно для виконання судового рішення (ухвали, постанови).

- згідно з сталою судовою практикою Вищого господарського суду України (постанови від 11.08.2010 у справі №2/241/09; від 05.07.2011 у справі №5020-9/194-5/240-9/297-13/082-5/575 та інші) у випадку відмови зобов'язаної особи від оплати послуг арбітражного керуючого у добровільному порядку, суд повинен вирішити це питання та видати наказ на примусове стягнення грошових коштів за справою про банкрутство, бо відносини щодо оплати послуг нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах означеної справи, а не позовного провадження;

- чинне законодавство не передбачає звільнення зобов'язальної сторони від виконання своїх обов'язків, окрім випадків, передбачених главою 50, розділу І, книги п'ятої «Зобов'язальне право» ЦК України; ситуація по даній справі під них не підпадає;

- за таких обставин, порушене право арбітражного керуючого підлягає судовому захисту, а заява - правомірному задоволенню;

- законодавець за приписами чинного Закону не передбачає випадків звільнення зобов'язальної сторони від виконання обов'язку, в тому числі щодо оплати послуг арбітражних керуючих, бо вважає, що за будь-яких обставин, в тому числі незважаючи на відсутність фінансування на даний час запланованих сум на оплату послуг арбітражного керуючого у зобов'язальної сторони (ОДПІ), конституційне право у стягувача на отримання оплати послуг у розмірі, встановленому Законом про банкрутство, не може бути порушено;

- ДПІ у м. Красному Лучі Луганської області, як кредитор, реалізувала своє право ініціювати провадження по справі про банкрутство в порядку, визначеному Законом про банкрутство, а відтак, має нести й відповідні витрати, визначені цим же Законом, незалежно від того чи має інспекція, як кредитор, власні кошти, чи ні;

- відповідно до ч. 1 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов;

- з урахуванням судової практики, суд в порядку ст. 88 ГПК України має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення - у даному випадку додаткову ухвалу з питання розподілу судових витрат, якими є оплата послуг ліквідатору у процедурі банкрутства, і використовує це право;

- на підставі вищевикладеного, оскільки ухвалою від 12.07.2011 №21/68б не було стягнуто з кредитора на користь ліквідатора Віскунова О.В. грошових сум з оплати послуг, суд виносить додаткову ухвалу, за якою вирішує питання щодо стягнення з зобов'язальної сторони (якою добровільно не була сплачена заборгованість) - Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Луганської області ДПС (м. Красний Луч Луганської області, вул. Шевченко, 69) на користь суб'єкта підприємницької діяльності - арбітражного керуючого Віскунова О.В. (ідентифікаційний код 2913421092, рахунок 26003003069001 в Луганській філії ПАТ «Укрінбанк», МФО 304836) суму боргу у 19760 грн. 19 коп. з оплати послуг ліквідатора Приватного підприємства фірми «Востокукрресурс», м. Красний Луч Луганської області, вул. Освобождєнія, 6/1, ідентифікаційний код 24849361, по справі №21/68б та видає наказ у встановленому чинним законодавством порядку.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 32, 34, 35, 49, 82, 84, 85 86, 87, 88, 115-117 ГПК України, ст. ст. 1, 3 1 , 4, 16, 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за своєю ініціативою

д о д а т к о в о у х в а л и в:

1. Вимогу за заявою від 01.04.2013 б/н з урахуванням уточнення за заявою від 03.06.2013 бн арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича, по справі №21/68б про банкрутство Приватного підприємства фірми «Востокукрресурс», м. Красний Луч Луганської області, вул. Освобождєнія, 6/1, ідентифікаційний код 24849361, задовольнити.

2. Стягнути з зобов'язальної сторони - кредитора - Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Луганської області ДПС (м. Красний Луч Луганської області, вул. Шевченко, 69) на користь суб'єкта підприємницької діяльності - арбітражного керуючого Віскунова О.В. (ідентифікаційний код 2913421092, рахунок 26003003069001 в Луганській філії ПАТ «Укрінбанк», МФО 304836) суму боргу у 19760 грн. 19 коп. з оплати послуг ліквідатора Приватного підприємства фірми «Востокукрресурс», м. Красний Луч Луганської області, вул. Освобождєнія, 6/1, ідентифікаційний код 24849361, по справі №21/68б.

Видати наказ у встановленому чинним законодавством порядку.

3. Дану ухвалу надіслати:

- ДПІ у м. Красний Луч Луганської області ДПС;

- арбітражному керуючому Віскунову О.В. (адреса для листування: 91001, м. Луганськ-1, а/с - 58).

Суддя Т.Г.Кривохижа