Ухвала

від 18.07.2013 по справі 11/5005/9356/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.07.13р. Справа № 11/5005/9356/2011

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО-КАПІТАЛ", м.Дніпропетровськ

на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО-КАПІТАЛ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр "МАЗ", м. Дніпропетровськ

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ

про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

від ДВС: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2012 року яким в позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2012 року скасовано частково, позов задоволено частково, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" усунути перешкоди в користуванні товариством з обмеженою відповідальністю "ВТО-КАПІТАЛ" нерухомим майном - будівлею механічних майстерень цеху №11 літ. А-1 та будівлею інструментальної ДБТ літ. А -1, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Гвардійська, 11, шляхом демонтажу огорож №13, №15, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 1210100000:08:700:0011 за адресою м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Гвардійська, 11, в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр "МАЗ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО-КАПІТАЛ" 428грн.75коп. судових витрат.

18.12.2012 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 року видано накази.

Супровідним листом від 26.02.2013 року справу №11/5005/9356/2011 направлено на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого її направлення до Вищого господарського суду України разом із касаційною скаргою.

03.04.2013 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО-КАПІТАЛ" надійшла скарга на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в якій скаржник просить суд:

1. Витребувати у Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції виконавче провадження № 35900529.

2. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної ви конавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Євдокименко Є.В., які полягають у безпідставному винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження №35900529 з примусового виконання наказу від 18.12.2012 р. господарського суду Дніпропетровської області по справі № 11/5005/9356/2011.

3. Визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження № 35900529 з примусового виконання наказу від 18.12.2012 р. господарського суду Дніпропетровської області по справі № 11/5005/9356/2011.

4. Зобов'язати державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропе тровського міського управління юстиції Євдокименко Є. В. поновити виконавче провадження №35900529 з примусового виконання наказу від 18.12.2012 р. господарського суду Дніпропетровської області по справі № 11/5005/9356/2011.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2013 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО-КАПІТАЛ" прийнято до розгляду, розгляд скарги зупинено до повернення справи №11/5005/9356/2011 з Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2013 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 року у справі №11/5005/9356/2011 скасовано, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2012 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2013 року провадження по скарзі поновлено, розгляд скарги призначено в засіданні на 06.06.2013 року о 10:35 год.

У зв'язку з перебуванням судді Бєлік В.Г. на лікарняному, автоматизованою системою діловодства спеціалізованого суду, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО-КАПІТАЛ" на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, передано для розгляду судді Красота О.І.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2013 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО-КАПІТАЛ" на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції по справі №37/5005/3222/2012 прийнято до свого провадження суддею Красота О.І.

Позивач (Скаржник) в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду скарги не заявляв. Витребувані судом документи не надав. 03.07.2013 року направив на адресу господарського суду заяву, відповідно до якої відмовляється від викладених у скарзі вимог та просить суд у зв'язку з цим провадження по скарзі припинити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду скарги не заявляв. Витребувані судом документи не надав. 17.07.2013 року направив на адресу суду заяву, відповідно до якої просить суд відмовити Позивачу в задоволенні скарги, оскільки рішення, на підставі якого було видано виконавчий документ скасовано постановою Вищого господарського суду України.

Третя особа, в судове засідання не з'явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.

Представник ДВС в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду скарги не заявляв. Витребувані судом документи не надав.

Пунктом 9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки має місце відмови Скаржника від скарги, враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1. ст. 80, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО-КАПІТАЛ" на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - припинити.

Суддя О.І. Красота