Ухвала

від 06.08.2013 по справі 11/5005/9356/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.08.13р. Справа № 11/5005/9356/2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр "МАЗ", м. Дніпропетровськ про видачу наказу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО-КАПІТАЛ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр "МАЗ", м. Дніпропетровськ

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ

про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Хандога В.В. - дов. № 36 від 03.06.2013р., представник;

від відповідача: Миц О.І. - довіреність № 14/06 від 14.06.13р., представник;

від третьої особи: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр "МАЗ" звернулось 03.06.2013р. до господарського суду із заявою про видачу наказу по справі № 11/5005/9356/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО-КАПІТАЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр "МАЗ", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

У зв"язку з перебуванням судді Бєлік В.Г. з 03.06.2013р. на лікарняному справу № 11/5005/9356/2011 було передано судді Красоті О.І. для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО-КАПІТАЛ" на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2013р. провадження за вищевказаною скаргою припинено, справу № 11/5005/9356/2011 повернуто судді Бєлік В.Г..

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013р. заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд в засіданні на 06.08.2013р.

Представник третьої особи в дане судове засідання не з'явився. Про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

Нез'явлення представника третьої особи у дане судове засідання, на думку суду, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд вважає, провадження в заяві припинити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України якщо не виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Враховуючи вищевикладене, виконання за наказом від 18.12.2012р. підлягає припиненню в силу ст. 122 Господарського процесуального кодексу України.

Провадження за заявою про видачу наказу підлягає припиненню за відсутністю предмету розгляду відповідно до ч. 1 п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 1 п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 86, 122 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр "МАЗ" про видачу наказу припинити.

Суддя В.Г. Бєлік