Ухвала

від 18.07.2013 по справі 5020-5/125

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

18 липня 2013 року справа № 5020-5/125

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія»

(вул. Мельникова, 12, м. Київ, 04050)

про заміну стягувача у справі господарського суду міста Севастополя №5020-5/125

за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк»

(вул. Новокостянтинівська, 18-В, м. Київ, 04080)

до приватного підприємства «Вента-Крим»

(вул. Руднєва, 1-Г, м. Севастополь, 99003)

про стягнення 35143,76 грн.

Суддя Архипенко О.М.

Представники учасників судового процесу не з'явились.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 05.05.2009 у справі №5020-5/125 стягнуто з приватного підприємства «Вента-Крим» на користь відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість в сумі 35143,76 грн, з яких: 31150,00 грн - заборгованість за кредитом, 2432,54 грн -заборгованість за процентами, 1561,22 грн - пеня, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 351,44 грн та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

19.05.2009 господарським судом міста Севастополя (далі - суд) виданий наказ про примусове виконання вищевказаного судового рішення.

04.06.2013 товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» (далі - заявник, ТОВ «Українська боргова компанія») звернулось до суду із заявою про заміну на нього стягувача у справі суду №5020-5/125.

Заява ТОВ «Українська боргова компанія», з посиланням на статті 512, 514, 516, 1077 Цивільного кодексу України, статтю 8 Закону України «Про виконавче провадження», статтю 25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), мотивована наступними обставинами: згідно з рішенням суду від 05.05.2009 у справі №5020-5/125 з відповідача стягнута заборгованість, що виникла із кредитного договору від 10.12.2007 №Т08062007К15/07-66, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є відкрите акціонерне товариство «Сведбанк») та приватним підприємством «Вента-Крим» (далі - Кредитний договір); 22.08.2012 між публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 13 (далі - Договір факторингу), відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»; 22.08.2012 між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Українська боргова компанія» укладено договір про відступлення права вимоги №01-12 (далі - Договір про відступлення права вимоги), за яким вже ТОВ «Українська боргова компанія» набуло права кредитора за Кредитним договором.

Відповідно до вимог частини третьої статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду суддею для розгляду вищевказаної заяви ТОВ «Українська боргова компанія» визначено суддю Архипенка О.М.

Ухвалою суду від 06.06.2013 справу прийнято до провадження суддею Архипенко О.М. та призначено її до розгляду на 02.07.2013.

Цією ж ухвалою суду, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду заяви, заявника було зобов'язано надати суду, зокрема: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями про боржника; акт приймання-передачі Реєстру заборгованості боржників (пункт 2.3 Договору факторингу); докази сплати Фактором Ціни продажу (пункти 3.1, 3.3 Договору факторингу); акт приймання-передачі Реєстру заборгованостей боржників (пункт 2.3 Договору про відступлення права вимоги); докази сплати Новим кредитором Ціни продажу (пункти 3.1, 3.3 Договору про відступлення права вимоги); інформацію про стан виконавчого провадження по справі №5020-5/125; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

Ухвалою суду від 02.07.2013, у зв'язку з неявкою у судове засідання сторін та заявника, і невиконанням останнім вимог суду, викладених в ухвалі від 06.06.2013, розгляд заяви ТОВ «Українська боргова компанія» було відкладено на 18.07.2013. Цією ж ухвалою, повторно зобов'язано ТОВ «Українська боргова компанія» виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 06.06.2013, а саме надати суду необхідні для вирішення заяви матеріали.

Як вбачається з матеріалів справи, поштові відправлення з ухвалами суду від 06.06.2013 та від 02.07.2013 надіслані на адресу заявника, яка вказана ним у заяві (співпадає з адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і отримані останнім 11.06.2013 та 09.07.2013 відповідно.

З урахуванням викладеного вище, суд визнає, що заявник був належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної заяви, а також про необхідність надання витребуваних судом матеріалів, у зв'язку з чим суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною першою статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено раніш, ухвалами суду від 06.06.2013 та від 02.07.2013 заявника було зобов'язано надати суду документи, необхідні для вирішення його заяви про заміну стягувача у справі №5020-5/125. Витребування судом вказаних матеріалів було зумовлено, зокрема необхідністю: перевірки статусу юридичної особи відповідача; встановлення фактичного переходу до заявника права вимоги за Кредитним договором в порядку, передбаченому умовами Договору факторингу та Договору про відступлення права вимоги (сплата Фактором та Новим кредитором Ціни продажу та підписання сторонами цих договорів відповідних Актів приймання-передачі); перевірки доданих до заяви копій документів на відповідність їх оригіналам.

Станом на 18.07.2013 заявник не подав витребувані судом матеріали та, при цьому, про поважні причини неможливості виконання вимог ухвал суду від 06.06.2013 та від 02.07.2013 не повідомив.

Пунктом 5 частини першої статті 81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно з пунктом 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

З урахуванням викладеного вище, у зв'язку з ненаданням без поважних причин заявником витребуваних судом матеріалів, необхідних для розгляду заяви про заміну стягувача у справі №5020-5/125, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви ТОВ «Українська боргова компанія» без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України (за аналогією закону).

Згідно з частиною четвертою статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутись з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про заміну стягувача у справі господарського суду міста Севастополя №5020-5/125 за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до приватного підприємства «Вента-Крим» про стягнення 35143,76 грн, - залишити без розгляду.

Суддя О.М.Архипенко