Ухвала

від 22.07.2013 по справі 6/94-15/112-19/99-2012-910/1931-13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" липня 2013 р. Справа №6/94-15/112-19/99-2012-910/1931-13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2013р.

у справі №6/94-15/112-19/99-2012-910/1931-13 (суддя Куркотова Є.Б.)

за позовом Малого приватного підприємства «Фріз»

до Міністерства оборони України в особі Департаменту будівництва Міністерства оборони України

про стягнення 184 653,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2013р. у справі №6/94-15/112-19/99-2012-910/1931-13 позов задоволено повністю. Стягнуто з Міністерства оборони України в особі Департаменту будівництва Міністерства оборони України на користь Малого приватного підприємства «Фріз» суму основного боргу у розмірі 121 719 грн. 90 коп., інфляційні нарахування в сумі 55 193 грн. 48 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 7 740 грн. 50 коп., державне мито в сумі 1 846 грн. 54 коп. та 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2013р. та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у позові в повному обсязі.

З апеляційною скаргою на рішення суду заявник звернувся вперше 04.04.2013р. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2013р. апеляційну скаргу повернуто на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, оскільки відповідачем до апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору.

07.05.2013р. відповідач вдруге звернувся з апеляційною скаргою, яку ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2013р. повернуто на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з тим, що відповідачем за розгляд апеляційної скарги сплачено судового збору в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Відповідач, 05.06.2013р. ( відмітка на конверті, в якому скаржником направлено апеляційну скаргу на адресу суду) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оспорюване рішення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що вона подана з порушенням п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В клопотанні про відновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою, скаржник вказує про те, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2013р. повернуто без розгляду апеляційну скаргу Міністерства оборони України на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Щодо повернення апеляційної скарги ухвалою від 06.06.2013р. та надходження платіжного доручення №248/376 від 25.06.2013р. про доплату судового збору до Міністерства оборони України 05.07.2013р., то ці обставини не можуть бути визнані судовою колегією поважними з огляду на те, що відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Порушення вимог процесуального законодавства при оформленні апеляційної скарги свідчить лише про необізнаність скаржника з вимогами розділу ХІІ ГПК України, тому не може вважатися поважною причиною в розумінні змісту ст. 53 ГПК України.

Жодних інших доказів на підтвердження поважних причин та істотних перешкод для своєчасного подання належно оформленої апеляційної скарги заявником не надано.

Враховуючи, що заявником пропущений десятиденний строк, протягом якого можливе подання апеляційної скарги, не доведено поважність причини такого пропуску апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2013р. у справі № 6/94-15/112-19/99-2012-910/1931-13 підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процессуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

2. Повернути Міністерству оборони України апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2013 року у справі № 6/94-15/112-19/99-2012-910/1931-13 без розгляду.

3. Повернути Міністерству оборони України із державного бюджету України сплачений судовий збір, згідно платіжних доручень №248/198 від 23.04.2013р. у розмірі 923,27 грн. та №248/376 від 25.06.2013р. у розмірі 923,27 грн.

4. Матеріали справи № 6/94-15/112-19/99-2012-910/1931-13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Пашкіна С.А.

Судді Баранець О.М.

Калатай Н.Ф.