Ухвала

від 04.11.2013 по справі 6/94-15/112-19/99-2012-910/1931-13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 листопада 2013 року Справа № 6/94-15/112-19/99-2012-910/1931-13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Бакуліної С.В., Глос О.І., Поляк О.І. (доповідач) розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України на рішеннягосподарського суду міста Києва від 06.03.2013 у справі № 6/94-15/112-19/99-2012-910/1931-13 за позовомМалого приватного підприємства "Фріз" доМіністерства оборони України в особі Департаменту будівництва Міністерства оборони України простягнення 184653,88 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.03.2013 у справі № 6/94-15/112-19/99-2012-910/1931-13 позов задоволено повністю. Стягнуто з Міністерства оборони України в особі Департаменту будівництва Міністерства оборони України на користь Малого приватного підприємства "Фріз" 121719,90 грн основного боргу, 55193,48 грн інфляційних нарахувань, 7740,50 грн 3% річних, 1846,54 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2013 у справі № 6/94-15/112-19/99-2012-910/1931-13 відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відновлення строку на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу на вказане рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2013 у даній справі повернуто скаржникові на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

05.08.2013 Міністерством оборони України була подана касаційна скарга на вказану ухвалу суду апеляційної інстанції з вимогою про її скасування.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.09.2013 вказана касаційна скарга була повернута скаржникові на підставі п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

10.10.2013 Міністерство оборони України повторно звернулося до Вищого господарського суду України та подало іншу касаційну скаргу, у якій просить, визнавши причину пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2013 у даній справі поважною, відновити його та скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2013 з прийняттям у даній справі нового рішення про відмову у позові повністю.

Однак, вказана касаційна скарга Міністерства оборони України не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як вбачається з прохальної частини вдруге поданої касаційної скарги, звертаючись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2013, скаржник не заявляє ніяких вимог стосовно даного процесуального документа, натомість порушує питання про скасування рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2013 з прийняттям судом касаційної інстанції у даній справі нового рішення.

При цьому наведені Міністерством оборони України у мотивувальній частині вказаної скарги доводи також зводяться до порушення місцевим господарським судом при вирішення даного спору по суті норм процесуального права стосовно всебічного та повного з'ясування дійсних обставин та їх об'єктивної оцінки при прийнятті рішення у справі.

Однак, в силу ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Таким чином, зі змісту наведеної норми слідує, що перегляду в касаційному порядку підлягають лише ті процесуальні акти місцевих судів, які були предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, якщо ж рішення (ухвала) місцевого господарського суду не переглядались в апеляційному порядку, то наведена обставина виключає можливість їх перегляду в касаційному порядку та має своїм наслідком відмову у прийнятті касаційних скарг, поданих на такі процесуальні документи.

Як вбачається з матеріалів справи, Київський апеляційний господарський суд, повернувши ухвалою від 22.07.2013 подану заявником апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, не здійснював перегляд останнього в апеляційному порядку, з огляду на що підстави для перегляду зазначеного рішення судом касаційної інстанції на даний час відсутні.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що Міністерство оборони України, зазначивши, що подає касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2013, у порушення положень п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України, не вказало, яких саме процесуальних порушень припустився суд при її винесенні, натомість навело доводи стосовно оскарження рішення місцевого господарського суду у даній справі, яке не було предметом апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті поданої скаржником касаційної скарги слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений Міністерством оборони України судовий збір у сумі 573,50 грн за платіжним дорученням № 248/661 від 20.09.2013 підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Міністерству оборони України у прийнятті касаційної скарги, поданої на рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2013 у справі № 6/94-15/112-19/99-2012-910/1931-13.

2. Повернути Міністерству оборони України з Державного бюджету України 573,50 грн (п'ятсот сімдесят три грн 50 коп.) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 248/661 від 20.09.2013.

Головуючий суддя С.В. Бакуліна

Судді О.І. Глос

О.І. Поляк