Ухвала

від 19.07.2013 по справі 904/2523/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 липня 2013 року Справа № 904/2523/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого, Н. Волковицької Л.Рогач розглянувши матеріали касаційної скаргиДніпропетровської міської ради на постановувід 28.05.2013 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№ 904/2523/13 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 доДніпропетровської міської ради третя особаОСОБА_5 пророзірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013р. до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.05.2013р. у справі № 904/2523/13 господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про відстрочку сплати судового збору та з клопотанням про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Відповідно до частин 2 пункту 2 підпункту 8 статті 4 вказаного Закону розмір судового збору із апеляційних і касаційних скарг на ухвалу суду сплачується 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з приписами статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата на 01.01.13 становить 1147 грн.

Враховуючи, те що скаржником оскаржується постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.05.2013р., якою ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2013р. про припинення провадження у справі скасовано, судовий збір з касаційної скарги належить обчислювати та сплачувати до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Законі України "Про судовий збір" (набрав чинності з 01.11.2011 р.), а саме - 573,50 грн;

Проте, заявником не додано до матеріалів касаційної скарги доказів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Натомість, Дніпропетровською міською радою заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Згідно з приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні сплати судового збору у встановленому законом порядку, розмірі та строку, покладається на заінтересовану особу.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення Дніпропетровської міської ради про відстрочку сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Крім того, заявлене клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги, у даному випадку оскаржується постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.05.2013р. (направлена сторонам 31.05.13р.), останній строк оскарження, за приписами статті 110 Господарського процесуального кодексу України 17.06.2013р. , проте, касаційна скарга подана лише 25.06.2013р.

Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, яке обґрунтовано тим, що Дніпропетровська міська рада є бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів міського бюджету, і через складність процедури фінансування та перерахування органом державного казначейства коштів, не має можливості вчасно, в строки подати касаційну скаргу здійснити оплату судового збору.

Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано, як і доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії.

Разом з цим, судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які б об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Заявлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційна скарга повертається на підставі пункту 5 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, пунктами 4, 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Дніпропетровської міської ради про відстрочку сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 р. у справі № 904/2523/13 господарського суду Дніпропетровської області.

3. Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач