Рішення

від 03.09.2013 по справі 904/2523/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.13р. Справа № 904/2523/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача : ОСОБА_3 дов. № 1963 від 10.04.2013 року;

від відповідача : не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Дніпропетровської міської ради (далі-Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати договір оренди землі від 28.11.2006 року, укладений між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_1, на 50% земельної ділянки загальною площею 1,7155 га за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 1210100000:04:244:0001, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за №9374, зареєстрований Дніпропетровським міським управлінням земельних ресурсів за №040710400015 від 11.01.2007 року.

Відповідно до розпорядження №487 від 06.06.2013 року справу №904/2523/13 передано для розгляду судді Красоті О.І. у зв'язку зі скасуванням ухвали господарського суду від 18.04.2013 року про припинення провадження у справі та направленням її на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2013 року справу №904/2523/13 прийнято до свого провадження суддею Красота О.І.

18.06.2013 року Позивач направив на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, з урахуванням якої просить суд припинити дію договору оренди землі від 28.11.2006 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_1, на 50% земельної ділянки загальною площею 1,7155 га за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 1210100000:04:244:0001, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за №9374, зареєстрований Дніпропетровським міським управлінням земельних ресурсів за №040710400015 від 11.01.2007 року, шляхом розірвання.

26.06.2013 року на адресу господарського суду надійшов електронний запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про термінове направлення справи №904/2523/13 у зв'язку з надходженням на адресу останнього касаційної скарги Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 року у зв'язку з чим ухвалою господарського суду від 26.06.2013 року провадження у справі зупинялось.

07.08.2013 року справа №904/2523/13 повернулась на адресу господарського суду Дніпропетровської області разом з ухвалою Вищого господарського суду України від 19.07.2013 року, якою матеріали касаційної скарги повернуті без розгляду у зв»язку з чим ухвалою господарського суду від 08.08.2013 року провадження у справі було поновлено.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. У відзивах направлених на адресу суду роти позову заперечував просив суд в позові відмовити. Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, 16.04.2013 року направила на адресу суду заву, в якій просить суд розглянути справу без її участі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останні повідомлені про час та місце судового засідання належним чином (а.с. 121, 122), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

28.11.2006 року між Дніпропетровською міською радою (далі-Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (далі-Орендар) було укладено Договір оренди землі (далі-Договір), 28.11.2006 року посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №9374. (а.с. 7-10).

Відповідно до пункту 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:04:244:0001.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,7155 га, площа частки за яку справляється оренда плата становить 50% або 0,85775 га.

Договір укладено на 15 років. (п. 3.1 Договору).

Пунктом 7.1 Договору сторони погодили, що після припинення дії Договору, Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Повернення земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі. (п. 7.8 Договору).

Згідно з пунктом 9.4 Договору встановлені обов'язки Орендаря земельної ділянки, серед яких, зокрема, Орендар зобов'язаний у разі переходу права власності або права користування на будівлі чи споруди, які розташовані на наданій земельній ділянці, у 10-ти денний строк з моменту настання таких змін письмово повідомити про це Орендодавця.

Договір припиняється у випадках, передбачених законом. (п. 12.4 Договору).

В пункті 12.5 Договору передбачені випадки, коли дія Договору припиняється шляхом його розірвання, серед яких, зокрема, дія Договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення чи пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, передбачених законом.

28.02.2013 року між Позивачем (далі-Дарувальник) та Третьою особою, ОСОБА_2 (далі-Обдаровувана) був укладений Договір дарування Ѕ частки нерухомого майна (далі-Договір дарування), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №350 від 28.02.2013 року. (а.с. 15).

Відповідно до п. 1 Договору дарування, Дарувальник передає безоплатно у власність Обдаровуваної Ѕ частку нерухомого майна - будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1 - далі нерухоме майно.

Згідно з пунктом 1.1 Договору дарування складено наступний опис об'єкта: Літ. А-2 - адміністративно-побутовий корпус з гаражами, загальною площею 133,2 кв.м., літ. Г-1 - склад, загальною площею 1954,7 кв.м.; літ. Д-2 - будівля з виробництва будівельних матеріалів, загальною площею 392,7 кв.м.; літ. Е-1 - гаражі, загальною площею 142,1 кв.м.; літ. Ж - будівля охорони (тимчасова); літ. К, Л - навіси; літ. О-1, О 1 -2 - будівля складу з офісними приміщеннями, загальною площею 2630,8 кв.м.; літ. П-1, П 1 -2 - будівля складу, загальною площею 1963,5 кв.м.; літ. п - рампа; літ. п 1 - ґанок; літ. Р, С - склади (тимчасові); літ. Т - вагончик (тимчасовий); літ. У - торгівельний павільйон (тимчасовий); літ. №1-3, 5, 6, 7 - огорожа; літ. І, ІІ, ІІІ - мостіння.

Листом від 11.03.2013 року Позивач звернувся до Відповідача з листом (а.с. 17), в якому просив останнього Договір оренди вважати припиненим з 28.02.2013 року, тобто з дати укладення Договору дарування між Позивачем та Третьою особою.

Відповідач на лист Позивача від 11.03.2013 року відповіді не надав, доказів припинення дії Договору оренди на момент розгляду спору сторонами суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України „Про оренду землі", до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Відповідно до п. "а" та п. "е" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України однією із підстав припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною 3 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За таких обставин та зважаючи на фактичне припинення спірного договору оренди землі з моменту переходу до ОСОБА_2 права власності на об'єкти нерухомого майна, які належали орендарю ОСОБА_1, а також враховуючи наявність добровільної відмови останнього від права користування земельною ділянкою, оскільки фактичне користування нею і зведеною на ній будівлею здійснює новий власник цієї нерухомості, суд доходить висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та достатності підстав для задоволення позову.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 27.11.2012 року по справі №32/5005/1302/2012.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити дію договору оренди землі від 28.11.2006 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75, ЄДРПОУ 04052092) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на 50% земельної ділянки загальною площею 1,7155 га за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 1210100000:04:244:0001, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за №9374, зареєстрований Дніпропетровським міським управлінням земельних ресурсів за №040710400015 від 11.01.2007 року, шляхом розірвання.

Стягнути з Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75, ЄДРПОУ 04052092) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 147 грн. 00 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

03.09.2013р.