Ухвала

від 18.07.2013 по справі 5011-36/16337-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2013 р. Справа №5011-36/16337-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2013

у справі № 5011-41/15193-2012 (суддя: Трофименко Т.Ю.)

за позовом Приватного підприємства «Фірма «Відродження»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2013 позов задоволено повністю.

Усунуто перешкоди у користуванні Приватним підприємством «Фірма «Відродження» нерухомим майном шляхом виселення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Фірма «Відродження» 1 073 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2013, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому останній вказує на те, що відповідачу не було відомо про розгляд даної справи після поновлення провадження в ній, оскільки жодного процесуального документу про поновлення провадження у даній справі на його адресу не надходило, а стало відомо про прийняття рішення по справі лише після того, як 07.06.2013 державний виконавець вручив відповідачу постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2013 за наказом Господарського суду міста Києва № 5011-36/16337-2012 від 09.04.2013, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011р.).

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2013 пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2013 у справі № 5011-36/16337-2012.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2013 у справі № 5011-36/16337-2012 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 03.09.2013 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

5. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя Тарасенко К.В.

Судді Рєпіна Л.О.

Сулім В.В.