Ухвала

від 23.07.2013 по справі 05/1-09/9443/2012-5023/5688/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 липня 2013 року Справа № 05/1-09/9443/2012-5023/5688/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. суддівВоліка І.М., Акулової Н.В. перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 у справі№ 05/1-09/9443/2012-5023/5688/12 господарського суду Харківської області за позовомПриватного акціонерного товариства "Єврокар" доПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" провизнання частково недійсними кредитних договорів В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 21.06.2013 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 у справі № 05/1-09/9443/2012-5023/5688/12.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є визнання недійсними п.4.11 Кредитного договору № 11258542000 від 27.11.2007, укладеного між ПрАТ "Єврокар" та ПАТ "УкрСиббанк" в редакції, викладеній в Додатковій угоді № 18 від 24.03.2011 та п.4.10 Кредитного договору № 11428125000 від 23.03.2011 укладеного між ПрАТ "Єврокар" та ПАТ "УкрСиббанк".

Таким чином, судовий збір, для подання даної касаційної скарги сплачується за ставкою, встановленою для кожної вимоги немайнового характеру, тобто кожного оспорюваного пункту кредитних договорів.

Разом з тим, до касаційної скарги відповідача додано платіжне доручення № 0008994719 від 20.06.2013 про сплату судового збору в розмірі 802,90 грн, що не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі, так як сплачена сума не відповідає вищезазначеним вимогам.

Таким чином, скаржником судовий збір не сплачено у встановленому розмірі і тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я Н.В. Акулова