Рішення

від 19.03.2009 по справі 10/310

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/310

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

19.03.09 р.                                                                                                       Справа № 10/310                               

Господарський суд Донецької області у складі:      головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

                           від позивача – не з'явився;                                                

                           від відповідача – не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу  

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Крименерго” м. Сімферополь в особі структурної одиниці – Джанкойського району електричних мереж м. Джанкой АР Крим,             

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Агроекспорт” м. Маріуполь,

про стягнення 3831,84грн., -

В С Т А Н О В И В :

           До господарського суду звернувся позивач, Відкрите акціонерне товариство „Крименерго” м. Сімферополь в особі структурної одиниці – Джанкойського Району електричних мереж м. Джанкой АР Крим, з  позовом  до відповідача,  Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроекспорт” м. Маріуполь, про стягнення суми недоврахованої електроенергії в розмірі 3831,84грн.

           В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №149/067 від 27.12.2005р. (далі – Договір), акт №101085 від 20.09.2006р., протокол засідання комісії №508 від 19.10.2006р., рахунок №149/067/1006Ш від 24.10.2006р., розрахунок суми  позову, порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. (далі – Правила).

Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзив не надав, поважних причин нез'явлення не сповістив, витребуваних судом документів не надав, про  час  і  місце  слухання  справи  був  належним  чином  повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення  №  10589459,  №10965817.

Крім того, відповідно  до  положень  69 Господарського  процесуального  кодексу  України  спір має  бути вирішений    у  строк  не  більше двох  місяців.

Справа  надійшла  до  суду  22.12.2008р. Ухвалою голови господарського суду Донецької області від 23.02.2009р. строк розгляду справи був продовжений на один місяць. Таким чином,  розгляд  справи  має  бути  закінчений  в  строк  до 22.03.2009р.

Суд вважає надані позивачем  документи  достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75  Господарського процесуального кодексу України,  позов розглянуто за наявними у справі матеріалами  за  відсутності   відповідача.

         Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення  позивача, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що  позовні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір  №149/067 від 27.12.2005р.  на  постачання  електричної  енергії, згідно з яким постачальник (позивач)  зобов'язався постачати споживачу (відповідачу) електроенергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язався сплачувати одержану електроенергію та здійснювати інші умови згідно договору  

Відповідно до п. 9.5 Договір набирає чинності з моменту  його підписання і укладається на строк до 31.12.2006р. Згідно вказаного пункту дія Договору вважається продовженою, якщо жодна  зі  сторін  за  місяць до  припинення  строку  договору  не  заявила  про  відмову  від  договору.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Згідно п.п.2.1.2 постачальник зобов'язався постачати споживачу електроенергію як різновид товару в обсягах, що визначені Договором, а споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами договору.  

20.09.2006р. представниками постачальника було складено акт №101085, з якого убачається, що відповідач у порушення умов Правил на  об'єкті  автостоянка, СТО,  що  розташований за адресою автотраса 567км Харків-Сімферополь м. Джанкой здійснив зрив пломб енергонагляду; електролічильник знаходиться у згорілому стані; наявна можливість розкрадання електроенергії.   

Згідно з даним порушенням відповідачу було нараховано до сплати суму недоврахованої енергії у  розмірі 3831,84грн. з ПДВ у відповідності до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією.

Приймаючи  рішення,  суд  враховує наступне.

Відповідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.5.1 Правил, споживання енергії  можливе  лише  на  підставі  договору  з  енергопостачальником;  споживання електричної  енергії  без  договору  не  допускається.

Судом встановлено, що  27.12.2005 р. між сторонами був укладений Договір № 149/067 на  постачання  електричної  енергії,  згідно з яким постачання  електроенергії  здійснювалось  на  об'єкт  відповідача: автостоянку, СТО,  що  знаходився  за адресою автотраса 567км Харків-Сімферополь м. Джанкой.

Як  убачається  з  Акту  вводу  в  експлуатацію  електроустановки  № 50  від  26.12.2005 р.,  електролічильник  типу ЦЭ 6803 В № 2838011 був  прийнятий  до  експлуатації.

Відповідно  до  наряду № 646  від 13.01.2006 р.  постачальником  здійснювалась  опломбування  ввідного  кабелю.

20.09.2006р. представниками постачальника було складено акт №101085, з якого убачається, що в  порушення  Правил на  об'єкті,  що  розташований за адресою автотраса 567км Харків-Сімферополь м. Джанкой відбувся  зрив пломб Єнергонагляду; електролічильник знаходиться у згорілому стані; наявна можливість розкрадання електроенергії.   

В  той  же  час,  вказаний  акт  не  боку  відповідача  не  підписаний,  оскільки  представник  споживача  відмовився  від  підпису.

Як  передбачено   пунктом 6.40 Правил користування  електричною енергією ( № 28 від 31.07.1996 р.  у  редакції  на  час  складання Акту),  у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

  Відповідно  до п.6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Як  убачається  з  копії Акту  №101085,  відповідач від підпису відмовився.

Згідно положень ч. 4 п. 6.41 Правил, у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).  

Акт №101085 від 20.09.2006р. підписаний з боку представників енергонагляду в.о. заступника  начальника Конюховим А. Ю., інженером Ніколаєнко Г. А. та інженером Аджиніязовим С. І.

Пунктом 6.42  Правил  визначено,  що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Судом було перевірено розрахунок збитків та встановлено його відповідність нормам законодавства.

З  розрахунку  позовних  вимог  убачається,  що  позивач  здійснив  нарахування  недорахованої  електричної  енергії  з  20.03.2006р. до  20.09.2006р. (протягом шести місяців).

Як  зазначено у пункті  6.43 Правил споживач  має  оплатити  рахунок  за  недораховану  електричну  енергію  протягом 5 операційних  днів  від  дня  отримання  рахунку.

         Представник позивача  надав  до  суду  копію  рахунку №149/067/1006Ш від 24.10.2006р. з доказами надіслання на адресу відповідача – поштова квитанція №9736.

         На  час  звернення  позивача  до  суму  кошти  за  вказані порушення  за №101085 від 20.09.2006р. на рахунок  позивача від  відповідача  не надходили.

Відповідно  до  статті  32  Господарського  процесуального  кодексу  України,  доказами  у  справі  є  будь-які  фактичні  дані,  на  підставі  яких  господарський  суд  у  визначеному   законодавством  порядку  встановлює  наявність  чи  відсутність  обставин,  на  яких  ґрунтуються   вимоги  і  заперечення  сторін.

          Положеннями  статті  36  цього ж  кодексу  передбачено,  що  письмовими  доказами  є  документи  і  матеріали,  які  містять  дані  про  обставини,  що  мають  значення  для  правильного вирішення  спору.

         Дослідив представлені  позивачем доказів,  а  саме: акт №101085 від 20.09.2006р., розрахунок недовраховної електроенергії,  суд приходить до висновку, що неправомірними діями відповідача були порушені  Правила  користування   електричною  енергією.

Відповідно  до  пункту 6.48 Правил  встановлено,  що  у разі несплати нарахованих сум постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) у визначений термін споживач має право подати позов до суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені до відповідача про стягнення  суми недорахованої електроенергії за актом №101085 від 20.09.2006р.  підлягають задоволенню.  

      Судові  витрати  підлягають  віднесенню  на відповідача у  порядку  передбаченому  ст.49  Господарського  процесуального  кодексу  України.

     На підставі статей 26, 27 Закону України „Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р., керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського  процесуального  кодексу  України,  господарський  суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги Ввідкритого акціонерного товариства „Крименерго”                  м. Сімферополь в особі структурної одиниці – Джанкойського району електричних мереж              м. Джанкой АР Крим,  заявлених  до відповідача,  Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроекспорт” м. Маріуполь, про стягнення суми недоврахованої електроенергії в розмірі 3831,84 грн.

Стягнути  з товариства з обмеженою відповідальністю „Агроекспорт” (87501,  Донецька область, м. Маріуполь, бул. Приморський, 1/5, ЄДРПОУ 31492392) на користь відкритого акціонерного товариства „Крименерго” м. Сімферополь в особі структурної одиниці – Джанкойського району електричних мереж (96100, АР Крим, м. Джанкой,                   вул. Леніна, 13, ЄДРПОУ 00131400, р/р 260353351142 у філії КРУ ВАТ „Ощадбанк”                      м. Сімферополь, МФО 324805) суму недоврахованої  електричної  енергії  у  розмірі 3831,84 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агроекспорт” (87501,  Донецька область, м. Маріуполь, бул. Приморський, 1/5, ЄДРПОУ 31492392) на користь відкритого акціонерного товариства „Крименерго” м. Сімферополь в особі структурної одиниці – Джанкойського району електричних мереж (96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Леніна, 13, ЄДРПОУ 00131400, р/р 26009060126608 у КРУ „Приватбанк” м. Сімферополь, МФО 384436) витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.  

               Суддя