Рішення

від 03.03.2009 по справі 32/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.09                                                                                           Справа№ 32/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І. розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Львів.

до відповідача Львівського регіонального фонду „Україна-Європа”, м.Львів.

Про стягнення 568,79 грн.

Представники сторін:

Від позивача: –Чемерис І.І. –юрисконсульт 2-ї категорії (довіреність №5138 від 12.11.2008р.)

Від відповідача: - не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Львів до Львівського регіонального фонду „Україна-Європа”, м.Львів про стягнення 568,79 грн., з яких 519,38 грн. сума основного боргу, 19,63 грн. пеня, 25,00 грн. інфляційні втрати,      4,78 грн. три відсотки річних.

Ухвалою суду від 29.01.2009р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 17.02.2009р. Ухвалою суду від 17.02.2009р. розгляд справи відкладено з підстав вказаних в даній ухвалі. Рішення прийнято 03.03.2009р.

Представником позивача в судовому засіданні 17.02.2009р. подано клопотання, яким він просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав викладених у позовній заяві.

На адресу суду повернулися поштові конверти з рекомендованими відправленнями відповідачу ухвал про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи з відміткою поштового відділення про те, що Львівський регіональний фонд ”Україна-Європа” – вибув та абонентської скриньки №860 не орендує. Вказані поштові конверти надсилалися відповідачу на адреси вказані позивачем в позовній заяві, а саме: 79008, м.Львів, вул.Валова, 31; 79000, м.Львів, вул.Винниченка,6/43; 79008, м.Львів а/с 860.

Головне управління статистики у Львівській області подало витяг з ЄДРПОУ від 10.12.2008р. № 20-09/2910, де вказано, що Львівський регіональний фонд „Україна-Європа” знаходиться в ЄДРПОУ та зареєстроване за адресою: 79008, м.Львів, Галицький район, вул.Валова, 31.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

                                                                   встановив:

08.08.2001р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі начальника Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Львівської дирекції та Львівським регіональним фондом „Україна-Європа”  укладено договір № 7428 про надання телекомунікаційних послуг (послуги електрозв'язку).

Згідно умов договору № 7428 від 08.08.2001р. позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги електрозв'язку, перераховані в додатку №1, і безоплатні послуги, перераховані в додатку   № 2, а відповідач –зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Згідно п.4.1. договору №7428 від 08.08.2001р. послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Згідно п.4.5. договору №7428 від 08.08.2001р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем  протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання по договору №7428 від 08.08.2001р. виконав повністю. Відповідачу надано телекомунікаційні послуги на користування трьома номерами, а саме: №724600, №724603, №743354.

Факт виконання позивачем зобов'язань по договору №7428 від 08.08.2001р. підтверджується:

- технічною довідкою №54439 від 01.02.2002р. на перенесення телефону в інший будинок, а саме з вул. Валової, 31 на вул.Винниченка, 6/43 та нарядом №2847 від 29.04.2002р. на встановлення телефону №724600 за адресою м.Львів, вул.Винниченка, 6/43

- технічною довідкою №54441 від 01.02.2002р. на перенесення телефону в інший будинок, а саме з вул.Валової, 31 на вул.Винниченка, 6/43 та нарядом №2848 від 29.04.2002р. на встановлення телефону №724603 за адресою м.Львів, вул.Винниченка, 6/43

- технічною довідкою №54440 від 01.02.2002р. на перенесення телефону в інший будинок, а саме з вул. Валової, 31 на вул.Винниченка, 6/43 та нарядом №2849 від 29.04.2002р. на встановлення телефону №724600 за адресою м.Львів, вул.Винниченка, 6/43

Згідно п.3.1.2. договору №7428 від 08.08.2001р. споживач має право у разі відсутності потреби у послугах електрозв'язку відмовитись від їх отримання та припинити дію договору. Дату відмови повідомити підприємству зв'язку письмовою заявою не пізніше ніж за десять днів.

Відповідач порушив свої зобов'язання, у визначений договором №7428 від 08.08.2001р. термін оплату не здійснив. За надані телекомунікаційні послуги абоненту виставлялись рахунки, які не оплачувались.

Відтак, сума основного боргу відповідача перед позивачем за період з 01.06.2008р. по 01.12.2008р. включно становить 519,38 грн.

Згідно п.п.5.7. та 5.8. договору №7428 від 08.08.2001р. споживач несе відповідальність, згідно з чинним законодавством, за порушення правил користування місцевим телефонним зв'язком, правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком та правил користування проводовим мовленням. У разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін ( з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Позивач керуючись умовами договору №7428 від 08.08.2001р., у зв'язку із несплатою за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін ( з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) нарахував відповідачу пеню, яка згідно поданого ним розрахунку становить 19,63 грн.

Крім того, позивач згідно умов ст.625 ЦК України  нарахував відповідачу  25,00 грн. інфляційних витрат та 4,78 грн. три відсотки річних.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.627 ЦК України  сторони вільні в укладенні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного законодавства.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов'язань перед позивачем щодо оплати за отримані телекомунікаційні послуги належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, за період з 01.06.2008р. по 01.12.2008р. включно, в сумі 519,38 грн., що підтверджується виписками з особового рахунку абонента за період з01.06.2008р. по 01.12.2008р.

Відповідач доказів погашення заборгованості не подав, проти позову не заперечив,  тому суд враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України прийшов до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 519,38 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно позивачем правомірно нараховано відповідачу інфляційні втрати на загальну суму 25,00 грн. та три проценти річних на загальну суму 4,78 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення пені за прострочення платежу, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов»язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов»язання мало бути виконано.

У відповідності до п.5.8. договору №7428 від 08.08.2001р. у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після  розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданого ним розрахунку 19,63 грн. пені.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і підлягають до задоволення, а саме: 519,38 грн. основний борг, 19,63 грн. пеня, 25,00 грн. інфляційні втрати, 4,78 грн. три відсотки річних.

Сплата судових витрат підтверджується платіжними дорученнями № 3845 від 27.11.2008р. –102,00 грн. держмита і № 3888 від 27.11.2008р. - 118,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись Законом України „Про телекомунікації”,         ст.ст. 11, 526, 530, 549, 612, 625 ,627 ЦК України, ст. 174, 193, 230, 231 ГК України та ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд –

                                                            В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Львівського регіонального фонду „Україна-Європа” (79008, м.Львів, Галицький район, вул.Валова, 31; р/р 26004238689001 у ЛФ „Приватбанк”, МФО 325321,                   ЄДРПОУ 19162662) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком” (79044, м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 70; п/р 2600613589 в „Райффайзен Банк Аваль”; МФО 325570, код ЄДРПОУ 01186030)  519,38 грн. основного боргу, 19,63 грн. пені, 25,00 грн. інфляційних втрати, 4,78 грн. три відсотки річних, 102,00грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно вимог ст. 116 ГПК України.

4. Рішення вступає в законну силу відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя