Постанова

від 17.03.2009 по справі 50/225

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2009 № 50/225

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

прокуратури: Гри ненко Г. Є. (старший помічник в ійськового прокурора Київсь кого гарнізону (посвідчення № 696 від 27.08.2008 р. - довіреність № 09 від 08.01.2009 р.)

позивача: Кравч енко В. В. - довіреність від 12.0 1.2009 р.

відповідача: Ме дведь А. В. - довіреність № 220/1111/д в ід 24.12.2008 р.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Державної устано ви "70 Управління начальника ро біт"

на ухвала Господарсько го суду м.Києва від 26.11.2008

у справі № 50/225 (суддя

за позовом Військового прокуро ра Київського гарнізону в ін тересах держави в особі Держ авної установи “70 управ ління начальника робіт”

до Міністерства оборон и України

про стягнення 244508,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Київс ького гарнізону звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою в інтереса х держави в особі Державної у станови “70 управління началь ника робіт” про стягнення з М іністерства оборони України компенсацію вартості послуг за договором про надання пос луг у сумі 244 508,12грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 07.08.2008 порушено пр овадження у справі №50/225 та приз начено її до розгляду на 27.08.2008.

Ухвалою від 26.11.2008 р. позов був з алишений без розгляду.

Не погодившись з ухвалою, по зивач звернувся до Київськог о апеляційного господарсько го суду з апеляційною скарго ю, в якій просить ухвалу скасу вати, передати справу № 50/225 на р озгляд Господарського суду м . Києва, оскільки при її ухвале нні, на його погляд, суд поруши в норми процесуального права .

Військовий прокурор Київс ького гарнізону та відповіда ч відзиви на апеляційну скар гу суду не надали.

Ухвалою від 11.02.2009 р. апеляційн а скарга прийнята до провадж ення, розгляд справи признач ений на 17.03.2009 р.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши поя снення представників Військ ового прокурора Київського г арнізону та сторін, перевіри вши матеріали справи, колегі я встановила наступне.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 26.11.2008 р. позов прок урора залишено без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК Украї ни.

При цьому, суд виходив з тог о, що позов пред' явлено прок урором в інтересах самостійн ого суб' єкта, який не є орган ом державної влади або орган ом місцевого самоврядування , у зв' язку з чим прокурор не має повноважень на підписанн я такого позову.

Колегія суддів, проаналізу вавши на підставі фактичних обставин справи застосуванн я норм матеріального і проце суального права при винесенн і оспорюваного судового акта , вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Залишаючи позов у даній спр аві без розгляду, суд першої і нстанції, виходив з того, що да ний позов подано Військовим прокурором Київського гарні зону фактично не в інтересах держави, а в інтересах самост ійного суб' єкта господарюв ання.

Однак, такого висновку суд д ійшов без урахування наступн их обставин.

В силу ст.3 Закону України “П ро Збройні Сили України”, цен тральним органом виконавчої влади і військового управлі ння, у підпорядкування якого перебувають Збройні Сили Ук раїни є Міністерство оборони . При цьому, до складу Збройних Сил України входять, зокрема , об'єднання, з' єднання, війсь кові частини.

До повноважень Міністерст во оборони України, відповід но до ст.10 Закону, належить все бічне забезпечення життєдія льності Збройних Сил України , їх функціонування, бойової т а мобілізаційної готовності , боєздатності, підготовки до виконання покладених на них завдань та застосування, ком плектування особовим складо м та його підготовку, постача ння озброєння та військової техніки, матеріальних, фінан сових, інших ресурсів та майн а, згідно з потребами, визначе ними Генеральним штабом Збро йних Сил України в межах кошт ів, передбачених державним б юджетом, і здійснення контро лю їх ефективного використан ня, організація виконання ро біт в інтересах Збройних Сил України і надання послуг.

Відповідно до п. 3 Положення про Міністерство оборони Ук раїни, яке затверджено Указо м Президента України від 21.08.97 р . № 888 “Про затвердження положе нь про Міністерство оборони України та Генеральний штаб Збройних Сил України” (чинно му на момент звернення з позо вом), одним із основних завдан ь Міністерства оборони Украї ни є участь у реалізації держ авної політики з питань обор они і військового будівництв а.

Відповідно до ст. 12 Закону Ук раїни “Про соціальний і прав овий захист військовослужбо вців та членів їх сімей”, держ ава в особі Міністерства обо рони України зобов' язана за безпечувати житлом військов ослужбовців.

Для виконання функцій щодо забезпечення житлом військо вослужбовців Президентом Ук раїни прийнято низку нормати вно-правових актів відповідн о до яких Міністерство оборо ни України має вирішувати цю важливу соціальну функцію.

У свою чергу для реалізації завдань щодо забезпечення ж итлом безквартирних військо вослужбовців у структурі Мін істерства оборони України ст ворено підрозділи будівельн ого комплексу, які безпосере дньо виконують ці завдання.

Одним з таких підрозділів є Державна установа 70 управлін ня начальника робіт, яке нале жить до сфери управління Мін істерства оборони України та функціонально підпорядкова не підрозділу Міністерства о борони України - Центральном у спеціалізованому будівель ному управлінню.

19.10.04 начальником Центрально го спеціалізованого будівел ьного управління затверджен о Положення про 70 управління н ачальника робіт.

Відповідно до Положення, 70 у правління начальника робіт ( далі 70 УКБ або Управління) - ц е державна установа, яка засн ована на загальнодержавній в ласності, що належить до сфер и управління Міністерства об орони України.

Згідно п. 3 даного Положення Управління створено з метою виконання завдань по здійсн енню капітального будівницт ва, об' єктів і споруд військ ового, спеціально призначенн я, житлових будинків для війс ьковослужбовців та членів їх сімей, тощо для чого надано ви конувати функції замовника б удівництва та підрядника.

Отже, зазначеним Положення м визначено, що Управління ви конує функції замовника Міні стерства оборони України на будівництво у Збройних Силах України, тобто Міністерство м оборони України як централ ьним органом виконавчої влад и делеговано частину власних повноважень Державній устан ові “70 управління начальника робіт”.

Згідно з положеннями ст. 121 Ко нституції України на прокура туру покладено функції предс тавництва інтересів громадя нина або держави у випадках, в изначених законом.

Відповідно до ст. 20 Закону Ук раїни "Про прокуратуру" при ви явленні порушень закону прок урор або його заступник у меж ах своєї компетенції мають п раво звертатися до суду із за явою про захист прав і законн их інтересів громадян, держа ви, а також підприємств та інш их юридичних осіб.

В силу ст.361 Закону визначено підстави представництва про курором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічни х, політичних та інших держав них інтересів внаслідок прот иправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб , що вчиняються у відносинах м іж ними або з державою.

У відповідності до ст. 2 ГПК У країни прокурор, який зверта ється до господарського суду в інтересах держави, в позовн ій заяві самостійно визначає , у чому полягає порушення інт ересів держави, та обґрунтов ує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповнова жений державою здійснювати в ідповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до рішення Конс титуційного Суду України від 8 квітня 1999 року у справі № 1-1/99 де ржавні інтереси закріплюють ся як нормами Конституції Ук раїни, так і нормами інших пра вових актів. Інтереси держав и відрізняються від інтересі в інших учасників суспільних відносин. В основі перших зав жди є потреба у здійсненні за гальнодержавних (політичних , економічних, соціальних та і нших) дій, програм, спрямовани х на захист суверенітету, тер иторіальної цілісності, держ авного кордону, гарантування державної, економічної, інфо рмаційної, екологічної безпе ки, охорону землі як націонал ьного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власнос ті та господарювання тощо.

Із врахуванням того, що “інт ереси держави” є оціночним п оняттям, прокурор чи його зас тупник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавст во, на підставі якого подаєть ся позов, в чому саме відбулос я чи може відбутися порушенн я матеріальних або інших інт ересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідніст ь їх захисту та зазначає орга н, уповноважений державою зд ійснювати відповідні функці ї у спірних правовідносинах.

За таких обставин, суд дійшо в помилкового висновку, що да ний позов подано Військовим прокурором Київського гарні зону не в інтересах держави.

Крім того, підставою для пов ернення позовної заяви проку рора було її підписання особ ою, яка не має права підпису.

Однак, відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подає ться до господарського суду в письмовій формі і підписує ться прокурором чи його заст упником.

Позов підписано Військови м прокурором Київського гарн ізону, тобто в межах наданої ч инним законодавством компет енції.

Згідно зі статтею 104 Господа рського процесуального коде ксу України, підставами для с касування або зміни рішення місцевого господарського су ду є:

1) неповне з' ясування обста вин, що мають значення для спр ави;

2) недоведеність обставин, щ о мають значення для справи, я кі місцевий господарський су д визнав встановленими;

3) невідповідність висновкі в, викладених у рішенні місце вого господарського суду, об ставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріаль ного чи процесуального права .

Відповідно до частини 4 стат ті 106 Господарського процесуа льного кодексу України, у вип адках скасування апеляційно ю інстанцією ухвал про відмо ву у прийнятті позовної заяв и або заяви про порушення спр ави про банкрутство, про пове рнення позовної заяви або за яви про порушення справи про банкрутство, зупинення пров адження у справі, припинення провадження у справі, про зал ишення позову без розгляду а бо залишення заяви у провадж енні справи про банкрутство без розгляду справа передаєт ься на розгляд місцевого гос подарського суду.

За таких обставин апеляцій на скарга підлягає задоволен ню, ухвала Господарського су ду м. Києва від 26.11.2008 р. № 50/225 підляг ає скасуванню, а справу слід н аправити на розгляд до Госпо дарського суду м. Києва.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105, 106 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державн ої установи “70 управління нач альника робіт” - задовольни ти.

Ухвалу Господарського суд у м. Києва від 26.11.2008 р. № 50/225 - скасу вати.

Матеріали справи № 50/225 перед ати на розгляд Господарськог о суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

20.03.09 (відправлено)