Ухвала

від 20.02.2009 по справі 50/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 50/225 20.02.09

За заявою держав ної податкової інспекції у П ечерському районі м.Києва

до суб"єкт а підприємницької діяльност і - ОСОБА_1

про визнання б анкрутом

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника П освистак С.М.(дов. від 29.12.2008)

Від боржника не з' яв ився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Кредитор звернувся до суд у із заявою про порушення спр ави про банкрутство відсутн ього боржника, оскільки суб"є кт підприємницької діяльнос ті - ОСОБА_1 неспроможний с платити податковий борг у су мі 42 519,50 грн., відсутній за юриди чною адресою і його місцезна ходження невідоме.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 30.03.2009 порушено пр овадження у справі №50/225 та приз начено її до розгляду на 10.04.2009.

Представник боржника в суд ове засідання 10.04.2009 не з' явивс я, витребувані судом докази н е подав, причин неявки суд не п овідомив, хоча про час та місц е розгляду справи був повідо млений належним чином.

Представник заявника в суд ове засідання з'явився, проте всіх витребуваних в ухвалі п ро порушення провадження по справі доказів суду не надав . Зокрема, заявник не подав вит яг з ЄДРПОУ із записом про пор ушення провадження у справі про банкрутство суб"єкта під приємницької діяльності - О СОБА_1 та про відсутність ос таннього за місцезнаходженн ям. Розгляд справи було відкл адено на 29.04.2009.

29.04.2009 представник боржника в судове засідання не з' явивс я, витребувані судом докази н е подав, причин неявки суд не п овідомив, хоча про час та місц е розгляду справи був повідо млений належним чином.

Представник заявника в суд ове засідання з'явився, проте всіх витребуваних в ухвалі с уду від 10.04.2009 доказів не надав. З окрема, заявник не подав витя г з ЄДРПОУ із записом про відс утність боржника за його міс цезнаходженням. Розгляд спра ви було відкладено на 20.05.2009.

20.05.2009 представник боржника в судове засідання втретє не з ' явився, витребувані судом докази не подав, причин неявк и суд не повідомив, хоча про ча с та місце розгляду справи бу в повідомлений належним чино м.

Представник заявника в суд ове засідання з'явився, проте знову всіх витребуваних в ух валах суду від 10.04.2009 та 29.04.2009 доказ ів не надав, зокрема не подав с уду доказів внесення в ЄДРПО У запису про відсутність бор жника за його місцезнаходжен ням.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК Укр аїни господарські суди розгл ядають справи про банкрутств о у порядку провадження, пере дбаченому цим Кодексом, з ура хуванням особливостей, встан овлених Законом України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом".

Звертаючись із заявою про порушення справи про банкру тство в порядку ст. 52 Закону, кр едитор посилався на те, що кер івні органи боржника відсутн і за його юридичною адресою.

Обов'язок доведення вказа них умов покладається на іні ціюючого кредитора, який на м омент порушення справи зобов 'язаний довести обставини, як і передбачаються ст. 52 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 93 Циві льного кодексу України та по ложень абзацу 6 статті 1 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців" місцез находження юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

Згідно з частиною 1 статті 16 ц ього Закону Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців (нада лі - Єдиний державний реєстр) с творюється з метою забезпече ння органів державної влади, а також учасників цивільног о обороту достовірною інформ ацією про юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців з Є диного державного реєстру.

У частині 1 статті 17 цього Зак ону зазначено, що відомості п ро юридичну особу або фізичн у особу - підприємця включают ься до Єдиного державного ре єстру шляхом внесення записі в на підставі відомостей з ві дповідних реєстраційних кар ток та відомостей, що надають ся юридичними особами держав ному реєстратору за місцезна ходженням реєстраційної спр ави згідно із законодавством України.

Частиною 5 даної статті пере дбачено, що в Єдиному державн ому реєстрі містяться також відомості про відсутність юр идичної особи за її місцезна ходженням, про відсутність п ідтвердження відомостей про юридичну особу, а також відом ості про зарезервовані найме нування юридичних осіб.

За приписами частин 1, 3 ста тті 18 вказаного Закону якщо ві домості, які підлягають внес енню до Єдиного державного р еєстру, були внесені до нього , то такі відомості вважаютьс я достовірними і можуть бути використані в спорі з третьо ю особою, доки до них не внесен о відповідних змін. Якщо відо мості, які підлягають внесен ню до Єдиного державного реє стру, не були до нього внесені , вони не можуть бути використ ані в спорі з третьою особою, к рім випадків, коли третя особ а знала або могла знати ці від омості.

Вказаний Закон також виз начає порядок внесення до Єд иного державного реєстру зап исів про відсутність юридичн ої особи за її місцезнаходже нням, які здійснюються держа вним реєстратором (стаття 19 З акону).

Відповідно до ст.39 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців" державни й реєстратор повинен не пізн іше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про порушення провад ження у справі про банкрутст во юридичної особи внести до Єдиного державного реєстру запис про таке рішення суду т а в той же день повідомити орг ани статистики, державної по даткової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціал ьного страхування про внесен ня до Єдиного державного реє стру такого запису.

Частина 2 ст. 34 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

У зв'язку з чим, при встановл ені факту відсутності керівн их органів боржника-юридично ї особи за її місцезнаходжен ням як ініціюючий кредитор, т ак і суд мають керуватися від омостями, які містяться в Єди ному державному реєстрі юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців та іншими допусти мими доказами.

Відповідної правової пози ції дотримується Верховний С уд України, зокрема в своїй по станові від 06.06.2006 у справі № Б48/12-05 .

В матеріалах справи наявни й витяг із Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців від 30.04.2009 за № 423167 відповідно до якого місце проживання суб"єкта пі дприємницької діяльності - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Стаття 52 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом" встановлює осо бливості банкрутства відсут нього боржника.

Згідно з положеннями част ини першої статті 52 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом" у разі, я кщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи б оржника - юридичної особи від сутні за її місцезнаходження м, або у разі ненадання боржни ком протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством по даткових декларацій, докумен тів бухгалтерської звітност і, а також за наявності інших о знак, що свідчать про відсутн ість підприємницької діяльн ості боржника, заява про пору шення справи про банкрутство відсутнього боржника може б ути подана кредитором незале жно від розміру його вимог до боржника та строку виконанн я зобов'язань.

Як зазначається у Рекоменд аціях Президії Вищого господ арського суду України від 04.06.20 04 N 04-5/1193 "Про деякі питання практи ки застосування Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" у вирішен ні питання про порушення про вадження у справі про банкру тство відсутнього боржника з гідно зі статтею 52 Закону, суд ам слід враховувати, що наявн ість хоча б однієї з ознак від сутнього боржника, передбаче них частиною першою статті 52 З акону, є достатньою для поруш ення провадження у справі.

Належних доказів відсутн ості юридичної особи за місц езнаходженням в матеріалах с прави не знаходиться.

Таким чином відсутні дока зи, що боржник відсутній за мі сцезнаходженням.

За приписами пункту 3 стат ті 6 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом" справа про банкрутств о порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до бор жника сукупно складають не м енше трьохсот мінімальних ро змірів заробітної плати, які не були задоволені боржнико м протягом трьох місяців піс ля встановленого для їх пога шення строку, якщо інше не пер едбачено цим Законом.

Сума заборгованості суб"єк та підприємницької діяльнос ті - ОСОБА_1 становить 42 519,50 г рн., тобто менше трьохсот міні мальних розмірів заробітної плати.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що на даний час відсутні необхідні підстави, передба чені ст. 52 та ч. 3 ст. 6 Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом", для здій снення провадження у справі про банкрутство суб"єкта під приємницької діяльності - О СОБА_1.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд залишає позов без розгля ду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріа ли, необхідні для вирішення с пору, або представник позива ча не з' явився на виклик у за сідання господарського суду і його нез' явлення перешко джає вирішенню спору.

Враховуючи те, що ініціююч ий кредитор без поважних при чин не виконав вимог суду, ви кладених в ухвалах суду від 10.04.2009 та 29.04.2009, що перешкоджає вирі шенню заяви по суті, суд вважа є, що його заява про банкрутст во боржника- суб”єкта підпри ємницької ОСОБА_1 підляга є залишеню без розгляду.

При цьому, суд приймає до у ваги і те, що відповідно до час тини другої статті 22 Господар ського процесуального кодек су України сторони мають пра во, зокрема, подавати докази т а брати участь в їх досліджен ні.

Водночас частиною першою с татті 33 Господарського проце суального кодексу України пе редбачено обов'язок доказува ння кожною стороною тих обст авин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень, а статті 38 і 65 назван ого Кодексу уповноважують го сподарський суд в разі недос татності доказів витребуват и їх, у тому числі в порядку пі дготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни сторони зобов'язані д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальними п равами, виявляти взаємну пов агу до прав і охоронюваних ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об'єктивного дослід ження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неподання заявником витребуваних доку ментів перешкоджає вирішен ню спору і спрямоване на штуч не затягування судового проц есу, а тому суперечить, зокрем а, вимогам статті 6 Конвенції п ро захист прав людини і основ оположних свобод, 1950 року, учас ником якої є Україна, стосовн о права кожного на розгляд йо го справи судом упродовж роз умного строку.

Дії кредитора щодо н еподання витребуваних судом доказів розцінюються госпо дарським судом як зловживанн я процесуальними правами.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право з вернутись до суду в загально му порядку.

Керуючись ст. 6, 11, 52 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”, ст.ст . 1, 16, 17, 18, 19, 39 Закону України "Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців" ст. 4, ст. 34, п. 5 ст. 81, ст. 86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву державної пода ткової інспекції у Печерсько му р-ні м. Києва про порушення справи про банкрутство суб” єкта підприємницької діяльн ості ОСОБА_1 (адреса: АДР ЕСА_1; реєстраційний номер ф ізичної особи-підприємця ЄДР : НОМЕР_1) залишити без ро згляду.

2. Процедуру розпорядження майном припинити

3. Дію мораторію припинити

4. Копію ухвали направити для виконання:

- сторонам;

- Київському управлінню з пи тань банкрутства (вул. П.Любче нка, 15, м. Київ, 03150);

- державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного держ авного реєстру запису про ві дповідне судове рішення (п 1 ст . 39 Закону України "Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в").

Суддя Головатюк Л.Д.