Постанова

від 15.07.2013 по справі 801/4919/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2013 р. 16:13 Справа №801/4919/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Проніні Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства « Санаторій Карасан»

до Державної податкової інспекції у м.Алушті АРКрим ДПС

про визнання бездіяльності протиправної та спонуканню до виконання певних дій .

за участю представників:

від позивача - Щербинін Ф.Є. - пред-к, дов. від 14.01.2013 р.

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Санаторій Карасан» (далі позивач) до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби (далі відповідач) про визнання бездіяльності Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби щодо невиконання рішення Господарського суду АР Крим по справі №2-16/1542-2005 від 03.05.2007 р. протиправною; зобов'язання відповідача поновити у картці особового рахунку Приватного акціонерного товариства «Санаторій Карасан» суму 444250,00 грн. в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів.

Представник позивача у судовому засідання, яке відбулося 01.07.2013 р., на задоволенні адміністративного позову наполягав та заявив клопотання про зупинення провадження по справі до 11.07.2013 року.

Ухвалою суду від 01.07.2013 р. зупинено провадження у справі до 11.07.2013 р.

У судовому засіданні, яке відбулось 11.07.2013 р., представник позивача надав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання бездіяльності Державної податкової інспекції у м. Алушта АР Крим Державної податкової служби щодо невиконання Рішення Господарського суду АР Крим по справі №2-16/1542-2005 від 03.05.2007 року протиправною.

Відповідач явку своїх представників у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, 11.07.2013 року від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його представника.

Керуючись ст.155 КАС України, суд залишила без розгляду позовну заяву позивача в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції у м. Алушта АР Крим Державної податкової служби щодо невиконання рішення Господарського суду АР Крим по справі №2-16/1542-2005 від 03.05.2007 р.

Відповідач явку своїх представників у судове засідання 15.07.2013 р. не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, представник позивача наполягав на задоволенні позову, вважав можливим продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши клопотання відповідача, керуючись ст.128 КАС України , ухвалив продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ

Відповідач провів позапланову виїзну перевірку ЗАТ «Санаторій Славутич», правонаступником якого є позивач, з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на його розрахунковий рахунок за квітень 2006 р., за результатами якого складено акт № 1016/23/02650682 від 17.07.2006 р.

Після вивчення матеріалів перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 00001402301/0 від 21.07.2006 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 444250 грн.

ЗАТ «Санаторій Славутич», правонаступником якого є позивач, оскаржив вказане податкове повідомлення рішення в апеляційному порядку, його скарги залишені без задоволення.

Відповідачем 10.08.2006 р. прийнято податкове повідомлення-рішення №00001402301/1, 01.11.2006 р. - податкове повідомлення-рішення №00001402301/2, якими зменшено ЗАТ «Санаторій Славутич», правонаступником якого є позивач, суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 444250 грн.

ЗАТ «Санаторій Славутич», правонаступником якого є позивач, звернувся до господарського суд АРК з позовом про скасування податкових повідомлень - рішень , прийнятих відповідачем за результатами розгляду матеріалів перевірки , відображених в акті №1016/23/02650682 від 17.07.2006 р.

Господарським судом АРК 03.06.2007 р. по справі №2-16/1542-2007А прийнято постанову про задоволення позову ЗАТ «Санаторій Славутич», правонаступником якого є позивач, скасовані податкові повідомлення -рішення відповідача № 00001402301/0 від 21.07.2006 р., № 00001402301/1 від 10.08.2006 р., № 00001402301/2 від 01.11.2006 р.

Севастопольським апеляційним господарським судом АРК по справі №2-16/1542-2007А 26.07.2007 р. прийнято постанову про часткове задоволення апеляційної скарги податкового органу, постанову господарського суду АРК від 03.05.2007 р. скасовано, позов ЗАТ «Санаторій Славутич», правонаступником якого є позивач, задоволено частково , визнано нечинними податкові повідомлення -рішення відповідача № 00001402301/0 від 21.07.2006 р., № 00001402301/1 від 10.08.2006 р., № 00001402301/2 від 01.11.2006 р. у частині позбавлення права ЗАТ «Санаторій Славутич», правонаступником якого є позивач, на заявлення бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів із ПДВ у розмірі 444250 грн.

ЗАТ «Санаторій Славутич», правонаступником якого є позивач, надіслав на адресу податкового органу лист №101/291 від 10.09.2007 р. щодо виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду АРК по справі №2-16/1542-2007А від 26.07.2007 р. поновлення суми бюджетного відшкодування на його особовому рахунку в розмірі 444250 грн. ( в рахунок зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних періодів).

На час визначення ЗАТ «Санаторій Славутич», правонаступником якого є позивач, суми бюджетного відшкодування платники податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування , перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій були визначені в Законі України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягала сплаті ( перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначалась як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми розрахованої згідно з п.п.7.7.1 цього пункту закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди , а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, мала від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (пп. 7.7.2 Закону).

У п.п. 7.7.4 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» було встановлено, що платник податку, який мав право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування , подавав відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування , яка відображалась у податковій декларації. До зазначеної декларації подавався , зокрема, розрахунок суми бюджетного відшкодування .

На час проведення перевірки податковим органом та прийняття податкових повідомлень - рішень про зменшення ЗАТ «Санаторій Славутич», правонаступником якого є позивач, суми бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 444250 грн. спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів) був Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У п.п. 15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було зазначено, що податковий орган мав право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначав суму податкових зобов'язань, платник податків вважався вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягав розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У п.15.2. ст.15 цього Закону були визначені граничні строки стягнення податкового боргу, відповідно до якого у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, міг бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, могли бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування (п.п 15.3.1 п. п.15.3 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Вивчивши наведені вище положення Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд вважає необхідним зазначити ,що на час виникнення у ЗАТ «Санаторій Славутич», правонаступником якого є позивач, відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» права на отримання бюджетного відшкодування по ПДВ у сумі 444250 грн. був встановлений термін 1095 днів для отримання такого відшкодування .

Як зазначено вище , податковий орган після подання ЗАТ «Санаторій Славутич», правонаступником якого є позивач, заяви про бюджетне відшкодування ПДВ за квітень 2006 р. провів позапланову виїзну перевірку , за результатами якої 21.06.2006 р. було винесено податкове повідомлення - рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПВД у сумі 444250 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що право позивача на отримання бюджетного відшкодування по ПДВ у сумі 444250 грн. виникло після набрання чинності 21.07.2006 р. постанови Севастопольського апеляційного господарського суду АРК по справі №2-16/1542-2007А, якою визнані нечинними податкові повідомлення -рішення відповідача № 00001402301/0, якою 21.07.2006 р., № 00001402301/1 від 10.08.2006 р., № 00001402301/2 від 01.11.2006 р. у частині позбавлення права ЗАТ «Санаторій Славутич», правонаступником якого є позивач, на заявленя бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів із ПДВ у розмірі 444250 грн.

Позивачем до матеріалів справи залучений акт звірення розрахунків за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 р., який свідчать на його думку про вилучення відповідачем з картки особового рахунку по ПДВ Приватного акціонерного товариства «Санаторій Карасан» суми 444250,00 грн.

З огляду на наведені вище обставини суд вважає, що відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість» позивач протягом 1095 днів після набрання чинності постанови Севастопольського апеляційного господарського суду АРК по справі №2-16/1542-2007А від 21.07.2006 р. мав право заявляти до бюджетного відшкодування 444250 грн. в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів із ПДВ.

В матеріалах справи відсутні докази надання податкового органу таких заяв.

Позивачем також не надано доказів того ,що він скористався правом на зменшення податкових зобов'язань по ПДВ по поточним звітним періодам шляхом віднесення 444250грн. бюджетного відшкодування по ПДВ за квітень 2006 р. до сум податкового кредиту (повністю або частково) протягом 1095 днів після набрання чинності постанови Севастопольського апеляційного господарського суду АРК по справі №2-16/1542-2007А.

На час укладення акту звірення зазначений вище строк сплинув , в наслідок чого відшкодування вказаної суми не може бути здійснено , що спростовує твердження позивача про порушення відповідачем його права на отримання бюджетного відшкодування по ПДВ.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення позову.

Під час судового засідання, яке відбулось 15.07.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 22.07.2013 р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.