Ухвала
від 18.06.2013 по справі 202/27272/13-ц
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№№ 202/27272/13-ц

№ 2/0202/5959/2013

УХВАЛА

18 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 18 червня 2013 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України у зв’язку з тим, що відповідачем у даній справі є фізична особа, яка не суб’єктом підприємницької діяльності, судом протягом двох днів з дня одержання позову буде зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідачів щодо надання інформації про їх зареєстроване місце проживання.

Таким чином, оскільки провадження у вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 - не відкрито у відповідності із вимогами ст.121 ЦПК України, вирішення питання про забезпечення позову є передчасним, на чому наголошував у п.1 своєї постанови №9 від 22 грудня 2006 року Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», а відтак заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.8 ст.153, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Колесніченко

СудІндустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення18.06.2013
Оприлюднено22.01.2014
Номер документу32579713
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —202/27272/13-ц

Ухвала від 12.01.2015

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Шклярук Д. С.

Ухвала від 18.12.2014

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Шклярук Д. С.

Ухвала від 02.04.2014

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Колесніченко О. В.

Ухвала від 24.03.2014

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Колесніченко О. В.

Рішення від 20.11.2013

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Колесніченко О. В.

Ухвала від 20.08.2013

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Колесніченко О. В.

Ухвала від 09.07.2013

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Колесніченко О. В.

Ухвала від 21.06.2013

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Колесніченко О. В.

Ухвала від 18.06.2013

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Колесніченко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні