Рішення

від 17.03.2009 по справі 14/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.09                                                                                           Справа№ 14/33

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Гурт», м.Львів

про стягнення 1157,64 грн.

Суддя  Кітаєва С.Б.   

При секретарі Хороз І.Б.

Представники:

від позивача: Жулкевська Л.О. - представник

від відповідача: не з»явився

Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України     позивачу роз”яснено.

Суть позову:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», м.Київ в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м.Львів  звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Гурт», м.Львів про стягнення 925,68 грн.основного боргу, 202,09 грн.-інфляційних, та 3% річних в розмірі 29,87 грн.

Ухвалою суду від 18.02.09р. порушено провадження у справі,розгляд справи призначено на 05.03.09р.

В судове засідання 05.03.09р.позивач забезпечив явку повноважного представника, вимоги ухвали суду від 18.02.09р виконав.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, причини неяки до суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 18.02.09р не виконав.

Розгляд справи відкладено на 17.03.09р.

Представник позивача в судове засідання з”явився, позовні вимоги підтримав.  

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, вимоги суду викладені в ухвалах від 18.02.09р. та 05.03.09р. не виконав.  

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд  встановив наступне:

24 листопада 2003 року між Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким ЗАТ »Утел»та ТзОВ «Виробничо-комерційна фірма «Гурт» було укладено договір № ЛВ 3794 про надання послуг бізнес-мережі УТЕЛ. Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»є правонаступником Українсько-Американсько-Голландсько-Німецького ЗАТ «Утел».

29.07.2004р.проведено державну реєстрацію юридичної особи Дочірнього підприємства «Утел»ВАТ «Укртелеком», яке є право наступником усіх прав та обов»язків Українсько-американсько-Голландсько-Німецького ЗАТ «Утел». Загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(Протокол №4 від 20.04.2005р.) Дочірнє підприємство «Утел»ВАТ «Укртелеком»було реорганізовано шляхом приєднання до ВАТ «Укртелеком»та створено філію «Утел»ВАТ «Укртелеком».На підставі передавального акту, затвердженого рішенням Правління ВАТ «Укртелеком»являється правонаступником всього майна, прав та обов»язків ДП «Утел».

Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»Положення про філію надані повноваження Львівській філії представляти інтереси ВАТ «Укртелеком»в органах влади, на підприємствах, установах, організаціях, вправоохороних органах, і в усіх судах, одержувати присуджене майно та кошти.

  Відповідно до зазначеного договору Позивач зобов»язувався надавати Відповідачу послуги бізнес-мережі УТЕЛ, а Відповідач в свою чергу згідно п.2.2.3. даного договору зобов»язувався сплачувати отримані послуги згідно п.3. договору не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за розрахунковим, Утел виставляє Споживачу рахунок для оплати вартості наданих послуг.Згідно п.3.2.Споживач повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти календарних днів з моменту його отримання. Шляхом перерахування належної до оплати суми на рахунковий рахунок Утел.

Свої зобов»язання щодо оплати отриманих послуг Відповідач не виконував в повному обсязі в результаті чого виникла заборгованість в сумі 925,68 грн. і дія договору була припинена Позивачем в одностороньому порядку у відповідності до п.3.8. договору, при несплаті боргу протягом місяця з дня призупинення надання послуг, Утел має право припинити дію цього договору.Припинення дії договору не звільняє споживача від сплати боргу та пені.   

Відповідач оплату за отриману послуги не здійснив.

На день звернення Позивача з позовом до суду, сума основного боргу, становила 925, 68 грн.

Крім стягнення основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 29,87 грн.,а відповідно до ст.625 ЦК України  інфляційних у розмірі 202,09грн.

В судовому засіданні 17.03.09р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з тих мотивів, що відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.  

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідач  не  виконав свої зобов”язання щодо отриманих послуг від позивача  на суму 925,68  грн.

Відповідач не здійснив оплати за отримані послуги. В судовому засіданні 17.03.09р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої заборгованість відповідача в сумі основного боргу становить 925,68 грн., інфляційні в сумі 201,26 грн. (за мінусом нарахування за серпень 2007р. в сумі 0,83 грн.), 3 % річних в сумі 29,52 грн. (за мінусом нарахування за серпень 2007р. в сумі 0,35 грн.).

Оскільки Відповідач в судове засідання не з»явився, позовних вимог документально не спростував, відзиву і доказів погашення основного боргу не подав, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в розмірі 925, 68 грн.  підлягають до задоволення.

В частині стягнення  3 % річних в сумі 29,52 грн., та інфляційних в розмірі 201,26 грн., то вони також підлягають задоволенню, оскільки розраховані відповідно до ст.625 ЦК України.  

          Виходячи із того, що спір  виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати повністю покладаються на відповідача.  

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1,2,32,33,34,43,49,75,82,84,85 ГПК України,  суд,-

   в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності «Виробничо-комерційної фірми «Гурт»(79000,м.Львів, вул.Широка,96/28,р/р 260053001345 в ЛФ ВАБанку м.Львів, МФО 325763,  код ЄДРПОУ 20798000) на користь Львівської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(79000, м.Львів, вул. Словацького,1,  п/р 26004064610601 у Львівській філії АБ "Брокбізнесбанк", МФО 325764, код ЗКПО 01186030) 925,68  грн. –основного боргу; 3% річних в розмірі 29,52 грн.,та інфляційних в розмірі-201,26 грн.,102,00 грн. держмита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Кітаєва С.Б.