Рішення

від 26.07.2013 по справі 903/527/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 липня 2013 р. Справа № 903/527/13

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від позивача: Скіц М.М. - голова правління

від відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К.": Тименчук Ю.Л. - представник (дов. № 828/5 від 20.06.2013 р.)

від відповідача - приватного акціонерного товариства "Луцький домобудівельний комбінат": н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 30" до товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К.", приватного акціонерного товариства "Луцький домобудівельний комбінат" про зобов'язання вчинити дії,

В судовому засіданні 22.07.2013 р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 30" звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." та приватного акціонерного товариства "Луцький домобудівельний комбінат" про зобов'язання вчинити дії.

Із врахуванням неодноразових уточнень до позовної заяви, позивач просить суд зобов'язати відповідача та співвідповідача надати позивачу наступну виконавчу документацію по об'єкту за адресою м. Луцьк, вул. Чорновола, 30, а саме:

- план земельної ділянки - генеральний план забудови будинку;

- технічний паспорт на будинок;

- проектно-кошторисна документація;

- журнали виконання робіт, авторського та технічного нагляду;

- акти на приховані будівельно-монтажні роботи;

- схеми внутрішньо та зовнішньо-будинкових мереж водо-, електро-газопостачання та каналізації;

- акт робочої комісій про готовність закінченого будівництвом об'єкта для пред'явлення державній приймальній комісії з заповненням пункту 11;

- акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта з заповненням пункту 11;

- довідка про фактичну вартість будівництва, підписана замовником і підрядником;

- - основні техніко-економічні показники об'єкта, що приймаються в експлуатацію;

- договірна ціна;

- протоколи огляду системи вентиляції - відповідач;

- протокол вимірювання сили опору ізоляції електромереж - відповідач.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача - ТзОВ "М.Ж.К." в судовому засіданні позов не визнав. Подав заперечення на позов в яких просить в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача - ПрАТ " Луцький домобудівельний комбінат" в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В поданих запереченнях на позов просив виключити ПрАТ " Луцький домобудівельний комбінат" з процесу як неналежного відповідача та в задоволенні позову відмовити в частині зобов'язання співвідповідача передати відповідачу необхідну документацію.

Явка представників сторін обов'язковою не визнавалася.

Керуючись ст.75 ГПК України, господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 30" звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." та приватного акціонерного товариства "Луцький домобудівельний комбінат" про зобов'язання вчинити дії.

Позов мотивує тим, що згідно рішення Луцького міськвиконкому від 18.01.2007 р. № 21-1 забудовник повинен був передати відповідачу на баланс житловий будинок по вул. Чорновола, 30 для постійної експлуатації, враховуючи технічну (виконавчу) документацію згідно переліку, затвердженого наказом Держбуду України від 27.01.2005 р. № 21.

Позивач зазначає, що ТОВ "М.Ж.К." передало на баланс ОСББ "Чорновола 30" житловий будинок по вул. Чорновола та технічну документацію, однак при цьому порушивши "Порядок передачі житлового комплексу, або його частинами з балансу на баланс", затвердженого постановою КМУ від 11.10.2002 р. № 1521 передав лише: технічний паспорт (копія), робочі проекти (типові - не прив'язані до даної адреси), акти робочої та приймальної комісії (копії) - не заповнені в повному об'ємі, генеральний план забудови будинків - відсутній, та інші не суттєві для утримання будинку документи в копіях.

Вказує, що відповідач не проінформував позивача про момент передачі та наявність нормативних документів. Заявляє, що відповідач не надав позивачу план земельної ділянки - генеральний план забудови будинку, технічний паспорт на будинок, проектно-кошторисна документація, журнали виконання робіт, авторського та технічного нагляду, акти на приховані будівельно-монтажні роботи, схеми внутрішньо та зовнішньо-будинкових мереж водо-, електро-газопостачання та каналізації, акт робочої комісій про готовність закінченого будівництвом об'єкта для пред'явлення державній приймальній комісії з заповненням пункту 11і, акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта з заповненням пункту 11, довідка про фактичну вартість будівництва, підписана замовником і підрядником, основні техніко-економічні показники об'єкта, що приймаються в експлуатацію, договірна ціна, протоколи огляду системи вентиляції - відповідач, протокол вимірювання сили опору ізоляції електромереж - відповідач.

Вище перелічені документи позивач просив суд зобов'язати відповідачів йому передати.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.12.2006 р. робочою комісією складено акт про готовність закінченого будівництвом об'єкта для пред'явлення державній приймальній комісії. Робоча комісія вирішила 85-ти квартирний будинок (секції № 2, 3, 4 на 60 квартир) на вул. Чорновола, 30 в м. Луцьку вважати прийнятим від генерального підрядника і готовим до пред'явлення державній приймальній комісії (а.с. 48-50).

Державною приймальною комісією складено акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом будинку (а.с. 44-47).

18.01.2007 р. рішенням Луцької міської ради № 21-1 затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію 85-квартирного житлового будинку на вул. В. Чорновола, 30. Будинок передано на баланс "М.Ж.К. -ЖЕК" для постійної експлуатації (а.с. 5).

Для приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс утворюється відповідна комісія. У разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу на баланс об'єднання утворюється комісія у складі представників попереднього балансоутримувача та об'єднання, а у разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, - у складі представників попереднього балансоутримувача, юридичної особи, на баланс якої передається майно, та об'єднання. Комісію очолює представник приймаючої сторони. Комісія визначає технічний стан житлового комплексу або його частини відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі згідно з додатком до цього Порядку (Постанова КМ, КМ України, від 11.10.2002 р., № 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс (надалі - Порядок).

02.10.2012 р. комісія у складі голови ОСББ "Чорновола 30" та членів комісії, встановивши показники житлового будинку, підписали акт приймання передачі будинку на баланс (а.с. 62-63).

Із матеріалів справи вбачається, що при передачі житлового будинку ТОВ "М.Ж.К." передало позивачу отримані від ПрАТ "Луцький ДБК" наступні документи: рішення виконкому Луцької міської ради народних депутатів від 18.01.2007 р. № 21-1 про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (копія), акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (копія), акт робочої комісії, топографічний план, довідку, акти прийняття робіт, акти на приховані роботи, паспорт на матеріали, акти на монтаж і протоколи досліджень, список власників квартир, робочий проект (типовий) та робочий проект 20-ти кв. ж. б-с. В-3., що підтверджується і витягом із акту приймання (а.с. 7).

Відповідно до Порядку затвердженого постановою КМ України, від 11.10.2002 р., № 1521, передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Кожній із сторін, що бере участь у прийманні-передачі, надається примірник акта приймання-передачі, підписаний членами комісії та затверджений керівництвом кожної сторони (підписи скріплюються печаткою). Датою передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс є дата підписання акта приймання-передачі (п.п. 6, 7).

В п. 2.2. наказу Міністерства з питань ЖКГ України від 02.02.2009 р. № 13 вказано перелік документів, що передаються і передбачено, що при передачі об'єкта в управління, попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах).У разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об'єкта .

Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання - передачі об'єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатку до акту приймання-передачі (п. 2.3.).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСББ "Чорновола 30" та ТОВ "М.Ж.К." підписали акт приймання-передачі, який затверджений керівництвом кожної сторони (а.с. 7).

Разом з тим варто зазначити, що відповідно до п. 5 Порядку у разі втрати, план земельної ділянки, технічний паспорт будинку або технічна документація виготовляються чи відновлюються за рахунок підприємства, установи чи організації, з балансу яких передається житловий комплекс або його частина, протягом місяця після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, рішенням виконкому Луцької міської ради від 18.07.2007 р. № 21-1 (а.с. 5) затверджено акт державної приймальної комісії а також зобов'язано ПрАТ "Луцький домобудівельний комбінат" передати житловий будинок на баланс ТзОВ "МЖК". Дане рішення було виконане визначеними ним особами. Оскільки житловий будинок був переданий на баланс ТзОВ "МЖК" то і всі дії пов'язані із експлуатацією даного будинку (з 2007 року) були покладені на ТзОВ "МЖК".

Із викладеного можна зробити висновок про те, що ПрАТ "Луцький домобудівельний комбінат" в повному обсязі виконано зобов'язання встановлені в рішенні виконкому від 18.01.2007 р., тобто єдиним законним балансоутримувачем житлового будинку являвся відповідач - ТзОВ "МЖК".

Як вбачається із матеріалів справи, 20.11.2012 р. позивач направив на адресу відповідача (ТОВ "М.Ж.К.") лист з проханням надати ряд документів (а.с. 30).

В листі № 662/4 від 17.05.2013 р. ТОВ "М.Ж.К." зазначило, що оригінали технічної документації ПрАТ "Луцький ДБК" ТОВ "М.Ж.К." не передавало (а.с. 6).

Оскільки, будинок був переданий позивачу з балансу ТзОВ "МЖК", а не ПрАТ "Луцький ДБК", то виготовлення всіх відсутніх документів повинно було проходити за рахунок ТОВ "МЖК" протягом місяця після надходження відповідного звернення від об'єднання, що ТзОВ "МЖК" не було здійснено.

Що стосується вимоги позивача до ПрАТ "Луцький ДБК", варто зазначити наступне.

Перелік документів, які повинні були передати позивачу, відсутній, а єдиним підзаконним актом, що регулює вимоги щодо переліку документів, що повинні бути передані на баланс експлуатуючої організації разом із передачею житлового будинку також і порядок передачі таких документів є наказ Міністерства з питань ЖКГ України від 02.02.2009 р. № 13.

Даний нормативний акт був прийнятий та набрав чинності після здачі житлового будинку в експлуатацію та передачі його на баланс ТзОВ "МЖК", а тому не може бути застосований до відносин ТОВ "МЖК" та ПрАТ "Луцький ДБК", проте відносини між ТОВ "М.Ж.К." та ОСББ "Чорновола 30" наказ регулює.

Крім того, необхідно зазначити, що даний житловий будинок ніколи не перебував на балансі ПрАТ "Луцький ДБК" як цілісний об'єкт нерухомості, а лише як товар. А тому застосовувати Порядок затверджений постановою КМУ № 1521, що регулює відносини по передачі будинку з балансу на баланс до відносин між ПрАТ "Луцький ДБК" та позивача неможливо. Такої ж думки дійшов і Вищий Господарський суд України в Постанові від 07.12.2011 р. у справі № 5023/1171/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (ст. 43 ГПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ст. 33 ГПК України).

В даному випадку позивачем не доведено, обов'язку відповідача (ПАТ "Луцький ДБК") передати йому перелічені документи.

Беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку що в частині позову про зобов'язання ПАТ "Луцький ДБК" передати позивачу документи слід відмовити.

Варто зазначити, що посилання позивача на ДБН (Державні будівельні норми України) в обґрунтування своїх позовних вимог є безпідставними, оскільки ДБН А.2.2.3:2012: "Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва" регулює порядок передачі робочої документації від проектувальника замовнику, а не від підрядника (ПАТ "Луцький ДБК") балансоутримувачу (ТОВ "МЖК") або ОСББ "Чорновола 30".

Як вбачається із матеріалів справи, в даному випадку, проектна документація розроблена ТОВ "А.Д.К.", який в розумінні п. 9.10. ДБН є генеральним проектувальником.

ДБН А.3.1.3-94 - встановлює порядок, основні вимоги і умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів незалежно від їх форми власності та призначення, способів проведення будівельних робіт і поширюються на нове будівництво, розширення, реконструкцію, технічне переозброєння, реставрацію, капітальний ремонт (далі - будівництво) об'єктів - будівель, споруд, приміщень підприємств, їх окремих черг, пускових комплексів.

ДБН А.3.1.-5-96 встановлює загальні вимоги до організації будівельного виробництва при будівництві, а також розширенні, реконструкції і технічному переозброєнні (надалі - "будівництво") об'єктів (підприємств, будівель, споруд і їх комплексів) будь-якого призначення. Цих вимог повинні дотримуватись усі учасники будівництва, незалежно від форм власності і відомчої належності.

Отже, беручи до уваги викладене, можна зробити висновок, що ДБН не регулюють відносини щодо передачі будинку з балансу на баланс, отже посилання на них є безпідставними.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову частково.

У відповідності до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до р. 4 п. 4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Однак, відповідно до п. 4.7. вищевказаної Постанови та приписів ст. 49 ГПК України в разі, коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.

Враховуючи приписи щодо покладення судового збору на учасників судового процесу в залежності від результату вирішення спору, передбачені статтею 49 ГПК України, та приписи статей 3, 6 Закону України "Про судовий збір" щодо обов'язковості справляння та сплати судового збору, та враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій сторони, результати вирішення спору та відсутність правових підстав для звільнення відповідача від його сплати, з ТОВ "МЖК " належить стягнути 1 147,00 грн. на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 30" судового збору за результатами розгляду позовної заяви.

Крім того, позивач в позовній заяві просить відшкодувати йому витрати пов'язані з послугами відділення поштового зв'язку в розмірі 11,80 грн.

Відповідно до р. 6 п. 6.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" розподіл сум інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що поштові витрати позивача в сумі 11,80 грн. слід відшкодувати позивачу за рахунок ТОВ "МЖК ".

Керуючись ст.ст. 32, 33, 39, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК" (пр-т. Соборності, 19 Б, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 13348495) надати об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 30" (вул. Чорновола, 22/4, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 38272740) оригінал плану земельної ділянки, оригінал технічного паспорту та технічну документацію на житловий будинок по вул. Чорновола, 30 в м. Луцьку.

В решті позову об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 30" до товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." відмовити.

У позові об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 30" до приватного акціонерного товариства "Луцький домобудівельний комбінат" про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК" (пр-т. Соборності, 19 Б, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 13348495) на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 30" (вул. Чорновола, 22/4, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 38272740) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. та 11 (одинадцять) грн. 80 коп. поштових витрат.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через господарський суд Волинської області до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено

26.07.13

Суддя І. О. Гарбар